Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дуна- евой М.С.,

осужденного фио и его защитника – адвоката Ду- расс В.А., представившего ордер №126 от дата и удостоверение 1156 от дата,

представителя УФСИН России по адрес фио,

рассмотрев представление начальника УФСИН России по адрес фио о заключении под стражу сроком на 30 суток

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, не работающего,

осужденного дата приговором Преображенского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

Приговором Преображенского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ судом определен самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение, одновременно возложена обязанность после вступления приговора суда в законную силу явиться в УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Как усматривается из представления начальника УФСИН России по адрес, дата в УФСИН России по адрес на исполнение поступил приговор от дата Преображенского районного суда адрес.

дата постановлением начальника УФСИН России по адрес фио объявлен в розыск.

дата фио задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Представитель УФСИН России по адрес фио представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Дуна- ева М.С. просила в удовлетворении представления отказать.

Осужденный фио и его защитник так же возражали против удовлетворения представления.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В обоснование доводов представления в суд представлены материалы, в которых имеется копия приговора Преображенского районного суда адрес от дата, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, два адресованных фио уведомления по месту его регистрации и фактического проживания о явке в УФСИН России по адрес дата, запрос на имя начальника филиала №7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об организации мероприятия по вручению осужденному до дата уведомления с разъяснением порядка получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение в порядке ст. 75.1 УИК РФ, сообщение об исполнении указания, из которого следует, что вручить фио уведомление с разъяснением порядка получения указанного предписания не представилось возможным, поскольку фио по месту проживания отсутствовал; постановление об объявлении розыска от дата, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, реестр №79 на отправку корреспонденции.

В соответствии с УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что, рассматривая такое представление, суд должен выяснить, приложены ли к нему, в том числе, материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

В представленных суду материалах в обоснование представления о заключении под стражу фио отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что осужденному было направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию в срок до дата для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, и что, осознавая данное обстоятельство, фио по месту фактического проживания и регистрации не проживает, чем злостно уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленный реестр №79 на отправку корреспонденции фио не заверен надлежащим образом; адресованные фио уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию дата для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение датированы дата, в то время как на реестре стоит штамп о принятии уведомлений почтовым отделением дата дата. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Григо- рьев Н.Н. не мог в предусмотренный срок получить уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, фио заявил, и это не опровергнуто в судебном заседании, что копии приговора Преображенского районного суда адрес от дата и апелляционного постановления Московского городского суда от дата ему не вручены, хотя он пытался получить указанные документы в Преображенском районном суде адрес. Однако попасть в суд ему не удалось, т.к. судебные приставы отказали в этом ввиду отсутствия паспорта, который фио потерял.

Таким образом, обоснованность объявления розыска осужденного, как и наличие оснований к инициации такового у начальника УФСИН России по адрес не подтверждена представленными в обоснование представления материалами.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетво-рении ходатайства начальника УФСИН России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства начальника УФСИН России по адрес о заключении под стражу на 30 суток осужденного дата приговором Преображенского районного суда адрес фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио