Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0220/2021 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-220/21

Мировой судья с/у №91

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио и третьего лица фио по доверенностям фио на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск адрес - удовлетворить.

Взыскать с Баранникова Владислава Сергеевича в пользу адрес в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Баранникову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 11 октября 2018 года произошло ДТП, оформленное без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о происшествии, с участием автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак А606МТ1999, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Владелец автомобиля марка автомобиля обратился в страховую компанию с извещением о дорожно-транспортном происшествии, а также с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено, истцом выплачены денежные средства в размере сумма Поскольку ответчик извещение страховщику не направил, истец просит взыскать сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель ответчика фио и третьего лица фио по доверенностям фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца адрес на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика фио, третьих лиц фио, адрес, извещенных надлежащим образом, на основании части 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио и третьего лица фио по доверенностям Баранников С.Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку не доказана конкретная дата подачи заявления с приобщением к нему оригинала извещении, поданного 15 октября 2018 года или 16 октября 2018 года; судом не истребованы оригинал заявления и европротокола переданного третьим лицом фио в период с 15 октября 2018 года или 16 октября 2018 года; истец не представил в суд оригинала заявления с приложением имеющего штамп о регистрации страховщиком заявления с приложением и №289707; выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств данным учета в базе адрес марка автомобиля Notes Company Media, с которой не был ознакомлен представитель ответчика и третьего лица; третье лицо и собственник автомобиля фио 5 октября 2018 года или 16 октября 2018 года обратилась в офис страховщика и подала письменное заявление, в котором указала о дате события; суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ неправильно распределил бремя доказывания, не истребовал у истца те доказательства, на которых основывал свои доводы ответчик, также ссылается на положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио и третьего лица фио по доверенностям фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, третьих лиц фио, адрес, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу адрес, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО).

В соответствии с Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 года действовавшим законодательством предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио, застрахованного в адрес, и транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак А606МТ1999, принадлежащего фио, под управлением фио, ответственность которого застрахована в адрес.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Баранников В.С. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

22 октября 2018 года владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился в страховую компанию адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего 11 октября 2018 года дорожно-транспортного происшествия, предоставив страховой полис серии МММ№5002531421 сроком действия с 22 марта 2018 года по 21 марта 2019 года, извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное Баранниковым В.С. и фио

Гражданская ответственность ответчика фио, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована адрес по полису №ХХХ0044306050, которое выплатило адрес в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №6083 от 05 февраля 2019 года.

Согласно данным учета в базе адрес марка автомобиля Notes Company Media, извещение о ДТП поступило от фио в адрес 13 ноября 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных данных о предоставлении ответчиком извещения о ДТП, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку выплата произведена в период действия Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ), то право требования, которое фио имеет к Баранникову В.С., ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования транспортного средства, перешло к адрес, оплатившему страховое возмещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам , , ГПК РФ, установив факт того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии и направления истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, заключения договора ОСАГО и выплаты страхового возмещения редакции) пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана надлежащая оценка в соответствии с положениями , , ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказана конкретная дата подачи заявления с приобщением к нему оригинала извещении, поданного 15 октября 2018 года или 16 октября 2018 года, являются несостоятельными, поскольку согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии должно было быть предоставлено ответчиком истцу не позднее 18 октября 2018 года.

Однако ответчик Баранников В.С. не исполнил обязанность, возложенную на него Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направить истцу экземпляр заполненного с обеих сторон извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд первой инстанции, отклоняя возражения представителя ответчика правильно указал, что в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на водителя фио возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Указанное положение закона не предусматривает каких-либо оснований, в том числе, на которые ответчик указывает в своих письменных возражениях, освобождения водителя от обязанности по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Выплатные дела были истребованы судом первой инстанции, как у истца адрес, так и у третьего лица адрес, с которыми представитель ответчика был ознакомлен, и ни в одном выплатном деле извещения о дорожно-транспортном происшествии от ответчика фио не имеется, а сторона ответчика каких-либо надлежащих доказательств предоставления ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставляет, в то время как в силу положения статьи 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается, чего сделано не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно отклонено представленное представителем ответчика СМС о регистрации обращения под номером 289707, поданное ответчиком в адрес 11 ноября 2018 года, то есть по истечении одного месяца, поскольку нарушен срок, установленный Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а само СМС сообщение не отвечает принципу относимости, поскольку из него не следует какое именно обращение было направлено в адрес.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», также не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях, поскольку настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. В рассматриваем же случае имеет место обращение адрес к ответчику Баранникову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и данные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судом правильно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио и третьего лица фио по доверенностям фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: