Заочное решение

УИД …

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Разумовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Разумовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .. в общем размере .. руб. и .. руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере .. руб. сроком по .. под .. % годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить кредит, однако последний от принятых на себя обязательств по возврату кредита уклоняется, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании анкеты-заявления от .. на получение кредита между сторонами был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в размере … руб. сроком по .. под .. % годовых; факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами по .. руб. не позднее 17-го числа каждого месяца; размер последнего платежа установлен в размере 31513,65 руб.

В соответствии с условиями договора клиент обязался вернуть Банку кредит, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и неустойку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности по кредиту усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности ею в полном объеме не производились, а потому кредитором в ее адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в общем размере .. руб.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на .. значится задолженность в общем размере .. руб., в том числе .. руб. просроченный основной долг, .. руб. плановые проценты за пользование кредитом и .. руб. пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать … руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Разумовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Разумовой Р.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) .. руб. в счет задолженности по кредитному договору от .. и .. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: