Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0003-02-2021-006356-26

Дело № 12-1839/21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице судьи фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе  в  порядке гл. 30  КоАП РФ представителя юридического лица наименование организации» фио на постановление №9/2-687 по  делу  об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником ОМК ОВМ УВД России по адрес  ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации»  признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4  ст. 18.15 КоАП РФ, и емуназначено  наказание  в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации фио подала в суд жалобу о его отмене, ссылаясь на следующее:

наименование организации представило вовремя уведомление о прекращении трудового договора с гражданином адрес Рамаданом;

- единственное несоответствие заключается в нарушении подзаконного нормативного акта о необходимости прошивать и пронумеровать уведомление, если оно состоит из двух и более листов (п. 7 Приложения №15 Приказа МВД №363), но оно не привело к нарушению установленных законом сроков уведомления органов государственной власти;

- наименование организации является субъектом МСП, зарегистрировано в адрес, деятельность на территории адрес в настоящее время не ведёт. Формальное нарушение п.7 подзаконного нормативного акта не повлекло последствий для охраняемых КоАП РФ отношений в области миграционного учета, сведения о расторжении договора с фио Были предоставлены в установленный Федеральным законом №115-ФЗ срок и в корректном виде;

Заявитель был извещён надлежащим образом путем телефонограммы, но на заседание не явился, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 данного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, а в силу положений п. 1 ст. 13.3 того же закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, наименование организации дата в время по адресу: адрес, пом.IA, ком. 23 нарушило приказ МВД России от дата №363, установленного Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не направило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ с гражданином фио Бешемом Рамаданом, дата

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом инспектора ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении от дата, постановлением ГУ МВД России по адрес УВД по адрес Отдела по вопросам миграции по делу №9/02-687

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих их под сомнение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам заявителя, анализ материалов дела позволяет сделать вывод о несоблюдении наименование организации требований миграционного законодательства при допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении  вмененного  административного правонарушения. Выводы об этом, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление №9/02-687 от дата начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №9/02-687 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,  оставить без  изменения, а жалобу наименование организации» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Бутырский районный суд адрес.

фио Островский