Решение
Дело № 02-3346/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0022-02-2021-003487-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/21 по иску ООО «ЭОС» к Паукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Паукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма ссылаясь на то, что 10.09.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и Пауковым В.А. заключен кредитный договор № 1154073-ДО-МСК-13, по которому последнему предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, допустил образование задолженности в указанном размере. 19.12.2018 по договору уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 ПАО Банк ФК Открытие уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» в заявленном размере, в связи с чем, истец просит его требования удовлетворить.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и Пауковым В.А. заключен договор о предоставлении кредита № 1154073-ДО-МСК-13, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 18% годовых, с уплатой ежемесячного аннуинтентного платежа в сумме сумма
Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита ответчику.
По состоянию на 23.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 879 825,сумма., из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты.
19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, по которому право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли ООО «ЭОС».
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с кредитным договором ответчик выразила согласие на осуществление Банком уступки прав (требования) третьим лицам по кредиту.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, которые удовлетворяются судом в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЭОС» к Паукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «ЭОС» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2021
УИД № 77RS0022-02-2021-003487-60
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/21 по иску ООО «ЭОС» к Паукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЭОС» к Паукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «ЭОС» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: