Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-464\2021

адрес 15 февраля 2021 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием фио и его защитника по доверенности фио (копия гражданского паспорта и доверенности – в материалах дела об административном правонарушении), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером по снабжению в ООО «ЭРК-Бетон», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

фио 23 января 2021 года в 19 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес составе группы граждан в количестве 7 человек добровольно принял участие в массовом мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти адрес, привлекал внимание граждан и средств массовой информации, игнорировал разъяснения сотрудников полиции и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, нарушив своими действиями положения ФЗ №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.

Совершение фио указанного административного правонарушения было выявлено должностным лицом ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: Москва, адрес, который относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, в связи с чем рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, согласно положениям ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, подведомственно Бутырскому районному суду адрес.

В подготовительной стадии судебного заседания фио был заявлен ряд ходатайств, которые были судом разрешены, о чем судом в порядке ст.24.4 КоАП РФ вынесены два отдельных определения.

Допрошенный в судебном заседании фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, виновным себя не признал и показал, что 23 января 2021 года он вместе со своим братом приехал в магазин «Брэндшоп», расположенный около станции метро «Трубная» адрес, на адрес адрес, после посещения магазина (ничего не купив) они с братом пошли к метро «Трубная», чтобы поехать домой, но станция метро была закрыта, они с братом на улице стали ждать открытия станции метро, а затем к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что они задержаны, попросили пройти в их автомашину, он (фио) спросил – в чем дело, а сотрудники полиции после этого применили к нему физическую силу, побили его дубинками и силой затащили его и его брата в свою автомашину, после чего отвезли на адрес, а оттуда – в адресМосквы. В митинге он (фио) участия не принимал, никаких звуковых оповещений о несанкционированном митинге не было, движение он (фио) никому не преграждал, задержан он был примерно в 18 часов около станции метро «Трубная» адрес, а не на адрес, и о том, что 23 января 2021 года в центре адрес будут проводиться несанкционированные митинги, ему (фио) известно не было. Так же показал, что он проживает с братом и отцом, которые работают, что его мать, которая проживает отдельно, является самозанятой, что хронических заболеваний у него не имеется, и что его заработная плата составляет сумма в месяц.

фио представил суду документы – Яндекс-карту, на которой он указал место, где был задержан, заявления о неправомерных действиях сотрудников полиции при его задержании, свою фотографию в автомашине сотрудников полиции с указанием даты и времени ее формирования – 23 января 2021 года,19 часов 03 минуты, распечатку о вызове им 23 января 2021 года после 23 часов такси, копию медицинской справки, из которой видно, что он (фио) 25 января 2021 года в 21 час 30 минут обращался в травмпункт, и заключение специалиста относительно рапорта сотрудника полиции фио, имеющегося на лд3 материалов дела об административном правонарушении.

Указанные документы были приобщены к письменным материалам дела об административном правонарушении и исследовались в судебном заседании.

Защитник фио в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, ссылаясь на то, что рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат в себе даты их составления, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы не относятся к существу дела об административном правонарушении, что объяснения сотрудников полиции не соответствуют требованиям закона, поскольку при написании объяснений сотрудники полиции не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и показания в их объяснениях одинаковы, что согласно представленной фио фотографии – в 19 часов 03 минуты он уже находился в автомашине сотрудников полиции, и что согласно положениям п.35 Пленума ВС РФ №28 от 26 июня 2018 года – условием для квалификации действия лица по ст.20.2 КоАП РФ являются последствия, выражающиеся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов или транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями, однако фио своими действиями никаких помех никому не создавал. Считает, что в действиях фио отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству фио в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что он является братом фио, 23 января 2021 года он (фио) и его брат поехали в ТЦ «Цветной», после посещения этого Торгового центра они пошли в магазин «Брэндшоп», расположенный по адресу: Москва, адрес, после посещения магазина (ничего не купив) они с братом пошли к метро «Трубная», чтобы поехать домой, но станция метро была закрыта, они с братом стояли около станции метро и ждали ее открытия, а затем к ним подошли сотрудники полиции, применили к ним физическую силу и задержали их, сказав, что они участвовали в митинге, хотя в митинге они не участвовали. Так же показал, что звуковых оповещений о несанкционированном митинге не было, и что задержаны он (фио) и его брат были примерно в 18 часов 30 минут около станции метро «Трубная» адрес. Не отрицал, что в отношении него так же был составлен протокол о таком же административном правонарушении.

В судебном заседании фио было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля фио, которое, учитывая тот факт, что защитник фио - фио утверждал, что указанное лицо явилось в суд, было удовлетворено судом частично, и судом было принято решение о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля фио в случае обеспечения фио или стороной его защиты явки фио в настоящее судебное заседание. Однако фактически явка фио в настоящее судебное заседание фио и стороной его защиты обеспечена не была, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу без допроса в судебном заседании фио

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, несмотря на его показания, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

рапортами сотрудников полиции фио и фио о задержании фио (лд1-2)

письменным объяснением фио от 23 января 2021 года, 20-45 (лд10-11), из которого видно, что он является полицейским ПОиКПиО ГУ МВД России по адрес, 23 января 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: Москва, адрес, где примерно в 19 часов 00 минут собралась группа граждан из 7 человек, которым посредством звукоусиливающих устройств сотрудниками ОВД и национальной гвардии было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с органами исполнительной власти запрещено, и в случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге) при необходимости к ним будет применена физическая сила с дальнейшим доставлением в ОМВД, это было неоднократно разъяснено посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон», неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия, но граждане – фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио – на законные требования сотрудников полиции о прекращении ими действий, нарушающих общественный порядок, не реагировали и продолжали находиться по указанному выше адресу и принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии, а при задержании отказывались проследовать в служебный автобус, в связи с чем к ним была применена физическая сила

письменным объяснением фио от 23 января 2021 года, 21-00 (лд12-13), из которого видно, что он является полицейским ПОиКПиО ГУ МВД России по адрес, 23 января 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: Москва, адрес, где примерно в 19 часов 00 минут собралась группа граждан из 7 человек, которым посредством звукоусиливающих устройств сотрудниками ОВД и национальной гвардии было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с органами исполнительной власти запрещено, и в случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге) при необходимости к ним будет применена физическая сила с дальнейшим доставлением в ОМВД, это было неоднократно разъяснено посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон», неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия, но граждане – фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио – на законные требования сотрудников полиции о прекращении ими действий, нарушающих общественный порядок, не реагировали и продолжали находиться по указанному выше адресу и принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии, а при задержании отказывались проследовать в служебный автобус, в связи с чем к ним была применена физическая сила

письменным сообщением 1го заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио, из которого видно, что в органы исполнительной власти адрес уведомлений о проведении 23 января 2021 года, в центральной части города, в частности – по адресам: Москва, адрес, адрес, адрес, адрес и на прилегающих к ним территориях публичных мероприятий не поступало, и такие мероприятия не согласовывались (лд15).

Оценивая исследованные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении исследованные в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Письменные объяснения фио и фио составлены с соблюдением требований закона и содержат в себе отметки о предупреждении фио и фио об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Не доверять показаниям фио и фио, изложенным в их объяснениях, у суда не имеется, поскольку их объяснения являются последовательными, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется оснований считать о наличии у фио и фио неприязненных отношений к фио, что свидетельствует об отсутствии у фио и фио субъективных оснований для оговора фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио (лд5-7) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи, в том числе – подписи фио

В судебном заседании исследовалась фототаблица по факту проведения 23 января 2021 года несогласованных публичных массовых акций (лд4), однако относимость этой фототаблицы к существу настоящего дела об административном правонарушении судом установлена не была.

2) Данные в судебном заседании показания фио о том, что в митинге он участия не принимал, никаких звуковых оповещений о несанкционированном митинге не было, и задержан он был примерно в 18 часов около станции метро «Трубная» адрес, а не на адрес, а так же данные в судебном заседании показания свидетеля фио о том, что его брат фио в митинге не участвовал, что звуковых оповещений о несанкционированном митинге не было, и что задержаны он (фио) и его брат были примерно в 18 часов 30 минут около станции метро адресМосквы, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление фио и свидетеля фио ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при вынесении настоящего постановления, поскольку указанные их показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей фио и фио, изложенными в их письменных объяснениях (лд10-11, лд12-13), о том, что 23 января 2021 года они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: Москва, адрес, где примерно в 19 часов 00 минут собралась группа граждан из 7 человек, которым посредством звукоусиливающих устройств сотрудниками ОВД и национальной гвардии было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с органами исполнительной власти запрещено, и в случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге) при необходимости к ним будет применена физическая сила с дальнейшим доставлением в ОМВД, это было неоднократно разъяснено посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон», неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия, но граждане, в том числе - фио и фио, на законные требования сотрудников полиции о прекращении ими действий, нарушающих общественный порядок, не реагировали и продолжали находиться по указанному выше адресу и принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Одновременно суд отмечает, что свидетель фио является родным братом фио, и так же как и фио привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, событие которого имело место при аналогичных обстоятельствах, в связи с чем имеет основания для искажения фактических обстоятельств расследуемого события, в том числе - в целях отвратить ответственность своего брата фио за содеянное, пользуясь при этом правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.

Показания фио о том, что ему не было известно о том, что 23 января 2021 года в центре адрес будут проводиться несанкционированные митинги, суд признает несостоятельными, расценивает их критически и не берет их за основу при вынесении настоящего постановления, поскольку тот факт, что 23 января 2021 года в центре адрес будут проводиться несанкционированные митинги, широко освещалось во всех средствах массовой информации, в том числе – в ИТС «Интернет», с самого утра 23 января 2021 года, а так же ранее, равно как факт проведения несанкционированных митингов широко освещался в средствах массовой информации и во время их проведения, начиная примерно с 12 часов 23 января 2021 года.

Учитывая вышеизложенное показания фио и свидетеля фио суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении.

Что касается представленной фио Яндекс-карты, на которой он указал место, где был задержан, то указанный документ суд как доказательство не принимает, учитывая изложенную выше оценку показаний фио, данных им в судебном заседании.

Что касается представленных фио заявлений о неправомерных действиях сотрудников полиции при его задержании и копии медицинской справки, из которой видно, что фио 25 января 2021 года в 21 час 30 минут обращался в травмпункт, то суд отмечает, что действия сотрудников полиции предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не являются.

Что касается представленных фио его фотографии в автомашине сотрудников полиции с указанием даты и времени ее формирования – 23 января 2021 года, 19 часов 03 минуты, и распечатки о вызове фио 23 января 2021 года после 23 часов такси, то указанные фотография и документ не могут расцениваться судом ни как доказательство невиновности фио, ни как доказательство его вины. Что отдельно касается представленной фио фотографии, то суд отмечает, что на указанной фотографии фио выглядит совершенно спокойным, и никаких телесных повреждений и следов борьбы на нем не имеется.

Что касается представленного фио заключения специалиста относительно рапорта сотрудника полиции фио, имеющегося на лд3 материалов дела об административном правонарушении, то суд не может расценивать указанное заключение как какое-либо доказательство по делу, учитывая при этом, что рапорт сотрудника полиции фио, находящийся на лд3 материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании не исследовался.

Что касается доводов защитника фио о том, что рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат в себе даты их составления, то суд отмечает, что в рапортах сотрудников полиции фио и фио (лд1-2) имеется указание о задержании фио именно 23 января 2021 года, а содержание их рапортов соответствует их письменным объяснениям, признанным судом достоверными и состоятельными, в связи с чем оснований для признания рапортов сотрудников полиции фио и фио (лд1-2) недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении суд не видит.

Что касается доводов защитника фио о том, что объяснения сотрудников полиции не соответствуют требованиям закона, поскольку при написании объяснений сотрудники полиции не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и показания в их объяснениях одинаковы, то суд отмечает, что в объяснениях фио и фио содержатся отметки о предупреждении их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за что фио и фио расписались в объяснениях, а тот факт, что показания фио и фио в их объяснениях одинаковы, объясняется тем, что фио и фио, оба, присутствовали при одних и тех же событиях.

Что касается доводов защитника фио о том, что согласно представленной фио фотографии – в 19 часов 03 минуты он уже находился в автомашине сотрудников полиции, то указанные доводы не опровергают то обстоятельство, что в 19 часов 00 минут фио еще принимал участие в несанкционированном митинге.

Что касается доводов защитника фио о том, что согласно положениям п.35 Пленума ВС РФ №28 от 26 июня 2018 года – условием для квалификации действия лица по ст.20.2 КоАП РФ являются последствия, выражающиеся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов или транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями, однако фио своими действиями никаких помех никому не создавал, то суд обращает внимание на то, что последствия, выражающиеся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов или транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, являются основанием для квалификации действий лица по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, а фио вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом вышесказанного суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд отмечает следующее.

Положениями ст.31 Конституции РФ предусмотрено право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Положения ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение предусматривают то, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности. Исходя из провозглашенной в преамбуле РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями , , Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В рамках организации публичного мероприятия положениями ст.4 указанного Федерального закона предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за 3 дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информирование соответствующего органа публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1, ). Положениями ч.5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно положениям п.2 ст.2 Закона адрес №10 от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» - уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство адрес.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера, собрание – это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов, шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции, уведомление – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным , сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно положениям ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года - во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Исходя из положений ч.5 ст.20.2 КоАП РФ – указанным административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, а факт совершения фио нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, был достоверно установлен в судебном заседании на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении.

При назначении фио административного наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же данные о личности фио, который работает, и сведений о привлечении которого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, суд учитывает возраст фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, и факт отсутствия у фио иждивенцев и хронических заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ соответственно, судом в отношении фио установлено не было.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что сведений о привлечении фио к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела об административном правонарушении не имеется, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа, и не видит целесообразности в назначении ему иного и более строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. В применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (для УВД адрес ГУ МВД России по адрес), счет 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН 7715047144, ОКТМО 45363000, БИК 044525000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477210004180079.

Разъяснить фио о том, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии постановления.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова