Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/21 по иску АО «Рольф» к Логиновой Ирине Павловне о взыскании доплаты по договору купли-продажи, и по встречному иску Логиновой Ирины Павловны к АО «Рольф» о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОЛЬФ» (ранее ООО «Рольф») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Логиновой Ирине Павловне о взыскании доплаты по договору купли-продажи № Н11066728 от 17 июля 2020 года автомобиля фио, указав, что цена за автомобиль согласно п. 2 составила сумма. 17 июля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, Логиновой И.П. предоставлена скидка в размере сумма с учетом приобретения ею пакета услуг по страхованию у партнеров истца в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя), заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее сумма; договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма; кредитный договор на сумму не менее сумма. При этом Логинова И.П. обязуется пользоваться указанными кредитными средствами не менее 61 дня, с момента подписания кредитного договора и не совершать частичное досрочное погашение более 49% от суммы кредита в указанные сроки. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, согласно договору и дополнительному соглашению к нему составила сумма. Согласно адрес соглашения, при несоблюдении указанных условий, скидка не предоставляется, и Логинова И.П. обязана произвести доплату за автомобиль в размере сумма. В целях исполнения условий дополнительного соглашения и получения скидки на автомобиль, Логинова И.П. заключила: Договор страхования жизни № 6256260584 от 25 июля 2020 года с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия сумма; - договор страхования GAP № 20110PV 111007 от 25 июля 2020 года СК «ВСК» страховая премия сумма; договор-оферту на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) № 1290905339 от 25 июля 2020 года ООО «РИНГ-СИТИ» страховая премия на сумма; Кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» № 04104485994 от 25 июля 2020 года на сумму сумма. Согласно п. 3 дополнительного соглашения сторонами оговорено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 Соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 Соглашения. При этом, в адрес соглашения сторонами было оговорено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 Соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 Соглашения, полностью или в части, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в п. 1 Соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки и в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 Соглашения. Логинова И.П. подала заявления об отказе от договора № 6256260584 от 25 июля 2020 года с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем, у нее наступила обязанность по доплате сумма. 22 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате по договору сумма, претензия получена 25 октября 2020 года, требование не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма в качестве доплаты за автомобиль, расходы по уплате госпошлины сумма.

Логинова И.П. предъявила встречные требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № Н11066728 от 17 июля 2020 года, заключенного 17 июля 2020 года между ООО «Рольф» и Логиновой Ириной Павловной, указывая, со ссылками на положения Закона «О защите прав потребителей», положения п. 1 ст. 454, ст. 166, 168 ГК РФ, с момента подписания договоров страхования, страховые риски не возникли, Логинова И.П. не воспользовалась услугами по договорам и отказалась от услуг в течение 14 дней, при этом ООО «РИНГ-сити» не произвел возврат денежных средств, в связи с чем, Логиновой И.П. пришлось обратиться в суд. В договоре купли-продажи автомобиля указана стоимость автомобиля сумма, полная стоимость автомобиля без учета скидки ни в договоре, ни в дополнительном соглашении не указана. При этом кредит предоставлен на сумму сумма, из которых сумма –на оплату стоимости ТС, сумма – на оплату иных потребительских нужд. Логинова И.П. внесла первоначальный взнос сумма. ООО «Рольф» получил сумма и в настоящее время требует доплаты. Логинова И.П. считает, что информация о товаре ей своевременно и в полном объеме предоставлена не была, полная стоимость по договору Логиновой И.П. не сообщена. Поскольку ответчиком нарушены условия договора о цене, навязаны услуги посторонних компаний, не предоставлена полная информация о товаре, Логинова И.П. считала дополнительное соглашение недействительным.

Представитель АО «Рольф» в судебное заседание явился, требования поддержал, встречные требования не признал.

Представитель Логиновой И.П. в судебное заседание явилась, просила встречные требования удовлетворить, в удовлетворении требований АО «Рольф» отказать.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Договором, согласно п. 1, п. 2 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые ля договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Как следует из письменных материалов дела, Логинова И.П. на основании договора купли-продажи № Н11066728 от 17 июля 2020 года заключенному с ООО «Рольф» приобрела автомобиль фио. Согласно п. 2.1 Договора общая цена установлена сумма. После подписания договора общая цена может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения производителем автомобиля либо поставщиком автомобиля стоимости поставки автомобиля продавцу, при этом изменение цены договора происходит пропорционально такому изменению (л.д. 7-11,24).

Также, 17 июля 2020 года сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № Н11066728 согласно которому, стороны подтвердили, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № Н11066728 от 17 июля 2020 года, указанная в пункте 2.1 в размере сумма указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере сумма, предоставление скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем дополнительном соглашении (п. 1). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее сумма; договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма; кредитный договор на сумму не менее сумма. При этом Логинова И.П. обязуется пользоваться указанными кредитными средствами не менее 61 дня, с момента подписания кредитного договора и не совершать частичное досрочное погашение более 49% от суммы кредита в указанные сроки.

Согласно п. 3 и п. 4 Дополнительного соглашения, при несоблюдении указанных условий, скидка не предоставляется, в случае отказа от услуг страхования, Логинова И.П. обязана произвести доплату за автомобиль в размере сумма (л.д.17).

Как установлено судом, следует из письменных материалов дела и не оспорено сторонами, в целях исполнения условий дополнительного соглашения и получения скидки на автомобиль, Логинова И.П. заключила: Договор страхования жизни № 6256260584 от 25 июля 2020 года с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия сумма; - договор страхования GAP № 20110PV 111007 от 25 июля 2020 года СК «ВСК» страховая премия сумма; договор-оферту на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) № 1290905339 от 25 июля 2020 года ООО «РИНГ-СИТИ» страховая премия на сумма; Кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» № 04104485994 от 25 июля 2020 года на сумму сумма.

Суду АО «Рольф» представлены: сообщения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отказе Логиновой И.П. от договора; платежное поручение о возврате ООО «Сетелем Банк ООО о перечислении денежных средств за автомобиль ООО «Рольф»; индивидуальные условия кредитного договора и график платежей по заключенному Логиновой И.П. кредитному договору.

Логинова И.П. подала заявления об отказе от договора № 6256260584 от 25 июля 2020 года с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем, на основании заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, у нее наступила обязанность по доплате сумма.

22 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате по договору сумма, претензия получена 25 октября 2020 года, требование не исполнено (л.д.18-22).

Разрешая требования Логиновой И.П. о признании недействительным дополнительного соглашения, проверив доводы встречного иска, суд приходит к выводу, что и приведенные Логиновой И.П. доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, при заключении дополнительного соглашения к договору Логинова И.П. подтвердила, что полностью прочитала текст соглашения, текст понятен, соответствует целям и намерениям, в том числе с условием изменения цены автомобиля в большую сторону, на размер скидки, в случае, если откажется от договора страхования или же не заключить договоры страхования в целом или договор оказания услуг (п. 6). Логиновой И.П. документы подписаны лично и без замечаний.

Довод о том, что услуги Логиновой И.П. были навязаны несостоятелен. Поскольку из представленных договоров и соглашений следует, что Логинова И.П. имела возможность заключить договор купли-продажи на иных условиях, однако избрала именно договор со скидкой под условием заключения договоров страхования с партнерами продавца, и совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение перечисленных договоров. При этом, Логинова И.П. осведомлена о том, что в случае отказа от договора страхования, покупатель утрачивает право на скидку, реализовала свое право отказаться от договора.

Стоимость автомобиля указана в договоре, дополнительным соглашением стороны определили указанную в договоре цену как с учетом скидки.

Суду представлены АО «Рольф» пояснения, согласно которым, цена автомобиля складывается из: рекомендуемой розничной цены 1 242 000+ дополнительное оборудование сумма, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, за минусом скидки в размере сумма.

Довод о не предоставлении полной информации о товаре также является несостоятельным, в силу изложенного.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 168,169 ГК РФ, для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным, не имеется.

Иных, предусмотренных законом оснований для признания дополнительного соглашения недействительным, не установлено.

В удовлетворении требований Логиновой И.П. суд отказывает.

Поскольку судом установлено, что Логинова И.П. отказавшись от договора страхования, утратила право на предоставленную ей скидку, с учетом достигнутых сторонами договоренностей, при том, что факт отказа Логиновой И.П. от договора документально подтвержден и не опровергнут, требования подлежат удовлетворению.

С Логиновой И.П. в пользу АО «Рольф» суд взыскивает доплату по договору сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Логиновой И.П. в пользу АО «Рольф» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Логиновой Ирины Павловны к АО «Рольф» о признании недействительным дополнительного соглашения, отказать.

адрес «Рольф» к Логиновой Ирине Павловне о взыскании доплаты по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Ирины Павловны в пользу АО «Рольф» сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года