Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

29 июля 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Рогачевой Л.Н., Рогачеву И.В., Рогачеву С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Рогачевой Л.Н., Рогачеву И.В., Рогачеву С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере … руб. 29 коп., ссылаясь на то, что .. в результате залива по причине срыва гибкой подводки на холодную воду к смесителю в квартире №.. по адресу: …, повреждена квартира №…по данному адресу, отделка и движимое имущество которой было застраховано в компании истца, выплатившей собственнику страховое возмещение в размере … руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рогачева Л.Н., Рогачев И.В., Рогачев С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, … в результате залива была повреждена квартира №.. по адресу: …, принадлежащая на праве собственности Корогодиной И.М. и застрахованная в ООО «СК «Согласие» на основании Свидетельства о страховании жилого помещения в городе Москве ...

Согласно акту осмотра и страховому акту №.., залив данной квартиры произошел по причине срыва гибкой подводки на холодную воду к смесителю в квартире №73, в которой проживают ответчики.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере … руб. 29 коп.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из того, что факт причинения вреда Рогачевой Л.Н., Рогачевым И.В., Рогачевым С.И. не оспорен, как и отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, учитывая, что расчет страхового возмещения исходя из оценки стоимости ущерба не противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, убытки, возмещенные ООО «СК «Согласие» в размере .. руб. 29 коп. подлежат взысканию с виновных лиц.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в размере … руб. 45 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Рогачевой Л.Н., Рогачеву И.В., Рогачеву С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Рогачевой Л.Н., Рогачева И.В., Рогачева С.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба .. руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина