Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого – Эшенкулова Д.Н.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение ...,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-406/2020 в отношении:

фио Давлеса Нурлановича, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей 02 июня 2005 и паспортные данные, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, регистрации по месту пребывания не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио Давлес Нурланович совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и удостоверяющего личность, находясь в адрес, более точный дознанием адрес не установлен, примерно в 2016 году, более точное дознанием время не установлено, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении им (Эшенкуловым Д.Н.) заведомо поддельного водительского удостоверения на его (Эшенкулова Д.Н.) имя, предоставив неустановленному дознанием лицу свои паспортные данные и фотографию, после чего, примерно в 2016 году, более точное дознанием время не установлено, находясь в адрес, более точное дознанием место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного дознанием лица за сумма, заведомо для него (Эшенкулова Д.Н.) поддельное удостоверение – водительское удостоверение адрес №000726523, выданное 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович», паспортные данные, которое согласно заключению эксперта №855 от 06 марта 2021 года не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент OVI имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания бланка водительского удостоверения – не выявлено, после чего использовал его при управлении транспортными средствами. 22 февраля 2021 года, он (фио), управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда примерно в 02 часа 30 минут 22 февраля 2021 года, автомобиль под его (Эшенкуловым Д.Н.) управлением был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес и по требованию указанного сотрудника полиции, высказанному в соответствии с положениями п.2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, он (фио), осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, использовал - предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение адрес №000726523, выданное 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович», паспортные данные, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио в качестве документа, якобы, предоставляющего ему (фио) право управления транспортным средством и удостоверяющего его личность, которое согласно заключению эксперта №855 от 06 марта 2021 года, не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент OVI имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания бланка водительского удостоверения – не выявлено. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у Эшенкулова Д.Н. в ходе личного досмотра, проведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут 22 февраля 2021 года по адресу: адрес, в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину не признал, пояснил, что получал водительское удостоверение нового образца в 2016 году в государственном учреждении адрес взамен ранее выданного ему водительского удостоверения, для чего проходил тестирование на компьютере по знанию теории, оплатил стоимость фотографии в размере сумма и стоимость бланка водительского удостоверения в размере сумма.

Выслушав в судебном заседании фио, огласив его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, выслушав в судебном заседании показания свидетеля фио, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, выслушав эксперта фио, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Эшенкуловым Д.Н. вышеописанных преступных действий в силу следующего.

Вина подсудимого Эшенкулова Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 51-52), из которых следует, что 21 февраля 2021 года в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес П.В. заступил на дежурство в составе экипажа ДПС. Согласно единой дислокации экипажей ДПС они находились в адрес по адресу: адрес. 22 февраля 2021 года, примерно в 02 часа 30 минут по адресу: адрес, фио остановил проезжающий автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС для проверки документов. Далее, фио подошел к данному автомобилю, представился находящемуся за рулем мужчине, и попросил его предъявить документы на право управления данным автомобилем, а он находился рядом с ним. Данный гражданин представился Эшенкуловым Давлесом Нурлановичем паспортные данные и предъявил фио водительское удостоверение адрес №000726523, дата выдачи 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович» паспортные данные, с погрудной фотографией фио Предъявленное фиоН водительское удостоверение вызвало у фио сомнение в подлинности. В связи с чем, старшим лейтенантом полиции фио было принято решение об изъятии водительского удостоверения фио Далее фио остановил два проезжающих автомобиля и попросил водителей принять участие в качестве понятых, при изъятии водительского удостоверения у Эшенкулова Д.Н., на что они согласились. 22 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у Эшенкулова Д.Н. в присутствии двух приглашенных понятых. Вышеуказанное водительское удостоверение было упаковано в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, скрепленный подписями понятых. По окончанию изъятия, в протоколе личного досмотра расписались понятые, подтверждая правильность сделанных в нем записях, а фио от подписи в присутствии двух приглашенных понятых отказался. Также, перед составлением протоколов, страшим лейтенантом полиции фио Эшенкулову Д.Н., а также понятым были разъяснены их права, ответственность, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний свидетель фио пояснил, что в протоколе его допроса неверно указана дата, когда он заступил на службу, а именно, не 22 февраля 2021 г., а 21 февраля 2021 г. в 20 часов 00 мин. В остальной части показания, данные на стадии предварительного расследования он поддержал;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 48-50), из которых следует, что 22 февраля 2021 года в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заступил на дежурство в составе экипажа ДПС. Согласно единой дислокации экипажей ДПС они находились в адрес по адресу: адрес. 22 февраля 2021 года, примерно в 02 часа 30 минут по адресу: адрес, он остановил проезжающий автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС для проверки документов. Он подошел к данному автомобилю, представился находящемуся за рулем мужчине, и попросил его предъявить документы на право управления данным автомобилем, а старший лейтенант полиции фио находился рядом с ним. Данный гражданин представился Эшенкуловым Давлесом Нурлановичем паспортные данные и предъявил ему водительское удостоверение адрес №000726523, дата выдачи 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович» паспортные данные, с погрудной фотографией фио Предъявленное фиоН водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности. В связи с чем, им было принято решение об изъятии водительского удостоверения у фио Тогда он остановил два проезжающих автомобиля и попросил водителей принять участие в качестве понятых, при изъятии вышеуказанного водительского удостоверения у Эшенкулова Д.Н., на что они согласились. 22 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у Эшенкулова Д.Н. в присутствии двух приглашенных понятых. Водительское удостоверение было упаковано в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, скрепленный подписями понятых. По окончанию изъятия, в протоколе личного досмотра расписались понятые, подтверждая правильность сделанных в нем записей, а гражданин фио от подписи в присутствии двух приглашенных понятых отказался. Также, перед составлением протоколов, Эшенкулову Д.Н. и понятым были разъяснены их права, ответственность, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После чего фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства. 22 февраля 2021 года им был написан рапорт об обнаружении в действиях Эшенкулова Д.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- рапортом инспектора роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления от 22 февраля 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за №1136 от 22 февраля 2021 года, согласно которому работая 22 февраля 2021 года на обслуживаемой территории, по адресу: адрес, в 02 часа 30 минут, в ходе проверки документов у Эшенкулова Д.Н., который предъявил водительское удостоверение адрес №000726523, дата выдачи 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович» паспортные данные, с погрудной фотографией Эшенкулова Д.Н., которое вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем водительское удостоверение было изъято, а водитель фио доставлен в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Эшенкулова Д.Н. от 22 февраля 2021 года, согласно которому 22 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 36 минут по 02 часа 50 минут по адресу: адрес, в ходе которого у Эшенкулова Д.Н. в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение адрес №000726523, дата выдачи 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович» паспортные данные, с погрудной фотографией Эшенкулова Д.Н., которое было упаковано в белый бумажный конверт и скреплено подписям понятых (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 марта 2021 года, согласно которому 08 марта 2021 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес фио в рабочем кабинете №32, в присутствии понятых, было был произведен осмотр водительского удостоверения адрес №000726523, выданное 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович», паспортные данные, с погрудной фотографией Эшенкулова Д.Н. (т.1 л.д. 62-63);

- справкой из адрес от 25 февраля 2021 года, согласно которой, Эшенкулову Д.Н. по состоянию на 24 февраля 2021 года, сведений о выдаче водительского удостоверения OU000726523 не зарегистрировано. Эшенкулову Д.Н. выдавалось водительское удостоверение SH00726523 от 09 сентября 2016 года, с категориями «ВС» сроком на 10 лет (т.1 л.д. 22).

- справкой об исследовании №180 от 22 февраля 2021 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером 000726523 на имя фио Дпалеса Нурлановича, паспортные данные – не соответствует аналогичной продукции предприятий осуществляющих выпуск данного вида бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства (т.1 л.д. 24);

- заключением эксперта технико-криминалистической судебной экспертизы №855 от 06 марта 2021 года, согласно выводам которого: «водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером 000726523 на имя фио Давлеса Нурлановича ...паспортные данные - не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент OVI имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания бланка водительского удостоверения – не выявлено» (т.1 л.д. 58-60).

В судебном заседании была допрошена эксперт ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которая пояснила, что проводила технико-криминалистическую судебную экспертизу водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 000726523 на имя фио Давлеса Нурлановича ...паспортные данные По результатам проведенного исследования она пришла к выводу о том, что водительское удостоверение, изъятое у Эшенкулова Д.Н. не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, кроме того, цветопеременный элемент OVI имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. К данному выводу она пришла путем сопоставления водительского удостоверения, изъятого у Эшенкулова Д.Н. с описанием защитного комплекса бланка водительского удостоверения гражданина адрес, имеющегося в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Сведения о параметрах бланка водительского удостоверения гражданина адрес содержатся в электронном письме ЭКЦ ГУВД адрес от 15.05.2018 г. Согласно сведениям, содержащимся в указанном письме, бланк водительского удостоверения утвержден в 2011 г. Изъятое у Эшенкулова Д.Н. водительское удостоверение от 2016 г. изготовлено с подражанием данному образцу, однако имеет ряд несовпадений: в частичности имитация и отсутствие элементов защиты, нечеткость мелких деталей изображения, характерные признаки для способа цветной струйной печати.

Вещественным доказательством по делу было признано водительское удостоверение адрес №000726523, выданное 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович», паспортные данные, с погрудной фотографией Эшенкулова Д.Н., упакованное в конверт, который опечатан оттиском простой круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес для исследований…ЭКЦ…» и заверен подписью специалиста, дополнительно скрепленный подписями понятых, дознавателя и оттиском печати № 1 Отдела МВД России по адрес, хранящаяся при материалах уголовного дела, которое было осмотрено в ходе судебного следствия.

Оценивая вышеперечисленные письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта №855 от 06 марта 2021 года, суд ему доверяет в полном объеме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, проведена специалистом должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, эксперта фио, суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой как в общем, так и в деталях, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественным доказательством, в связи с чем, суд признает их доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании оглашались показания Эшенкулова Д.Н., данные на предварительном расследовании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 2003 году, он отучился в автошколе в адрес на категорию «В», после чего, также в 2003 году, сдал экзамен на категорию «В» в ГАИ в адрес. После этого, в здании ГАИ адрес он в первый раз получил водительское удостоверение категории «В» на свое имя. Примерно в 2009 году, он снова отучился в автошколе в адрес на категорию «С», после чего, также в 2009 году, сдал экзамен на категорию «С» в ГАИ в адрес. Далее, в ГАИ адрес он получил водительское удостоверение категории «В,С» на свое имя. Однако, в связи с тем, что данное водительское удостоверение в 2016 году являлось старым образцом, ему пришлось его заменить. Тогда он, в 2016 году, приехал в здание МРЭО адрес для замены своего водительского удостоверения. Прошел тестирование на компьютере по знанию теории, оплатил стоимость фотографии в размере сумма и стоимость бланка водительского удостоверения в размере сумма. После чего, спустя несколько дней в МРЭО и получил свое водительское удостоверение адрес №000726523, дата выдачи 09 сентября 2016 года, заполненное на его имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович» паспортные данные, с его погрудной фотографией. На адрес из адрес он приехал с целью официального трудоустройства примерно в 2018 году. Так, 22 февраля 2021 года примерно в 02 часа 30 минут когда он ехал на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которая принадлежит его знакомой фио, в адрес, когда по адресу: адрес был остановлен сотрудниками полиции в форменном обмундировании для проверки документов. Они подошли, представились, и попросили предъявить документы, на что он предъявил водительское удостоверение адрес №000726523, дата выдачи 09 сентября 2016 года, заполненное на его имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович» паспортные данные, с его погрудной фотографией. В ходе проверки его документов, один из сотрудников полиции пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности. Также сотрудник полиции пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение будет изъято в ходе личного досмотра. В связи с чем, сотрудник полиции остановил проезжающие транспортные средства для участия в качестве понятых. Далее, сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность и порядок производства личного досмотра ему, а также двум приглашенным понятым, после чего у него было изъято водительское удостоверение адрес №000726523, дата выдачи 09 сентября 2016 года, заполненное на его имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович» паспортные данные, с его погрудной фотографией и упаковано в белый конверт, с пояснительной надписью, на котором расписались двое приглашенных понятых. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а он, в присутствии них, от подписи отказался. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства.

После оглашения вышеуказанных показаний фио их полностью поддержал.

Оценивая показания Эшенкулова Д.Н., данные на стадии предварительгого расследования и в суде о том, что он не был осведомлен о поддельности водительского удостоверения, так как он сдавал экзамен и получал водительское удостоверение в государственном учреждении адрес взамен ранее выданного ему водительского удостоверения, суд к ним относится критически и расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Эшенкулова Д.Н. в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно, водительского удостоверения адрес №000726523, выданное 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович», паспортные данные, с погрудной фотографией Эшенкулова Д.Н., а потому квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионера, отца-инвалида 2 группы, был трудоустроен.

Также суд учитывает при назначении наказания влияние назначаемого наказание на исправление Эшенкулова Д.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эшенкулова Д.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику по месту фактического жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 2005, паспортные данные, мать-пенсионера, отца-инвалида 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Эшенкуловым Д.Н. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, фио является гражданином другого государства – адрес.

В соответствии с положениями УК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес ограничение свободы не назначается.

В соответствии со УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно положениям УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио является гражданином другого государства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а потому ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, также суд учитывает цель назначаемого наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Эшенкулову Д.Н. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио Давлеса Нурлановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Эшенкулову Д.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение адрес №000726523, выданное 09 сентября 2016 года, заполненное на имя фио (Eshenkulov) Давлес (Davles) Нурланович», паспортные данные, с погрудной фотографией Эшенкулова Д.Н., хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКТМО 45365000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева