Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0003-02-2021-006116-67

12-1829/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адреснаименование организации Шайкевич Георгия Леонидовича на постановление № 1111-ЗУ/9022052/1-21 от дата, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которым адреснаименование организации Шайкевич Георгия Леонидовича, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлеченный к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 ЗГМ №45 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1111-ЗУ/9022052/1-21 от дата, вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адреснаименование организации Шайкевич Георгия Леонидовича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 ЗГМ №45.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель должностного лица - фио явился, пояснил суду, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, так как при обращении в ДГИ адрес была подтверждена выдача свидетельства о внесении в реестр собственности по территорию адрес на нежилое помещение.

Должностное лицо генеральный директор наименование организации Шайкевич Г.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Шайкевича Г.Л., извещенного надлежащим образом.

Свидетель фио, являющаяся консультантом Юридического управления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес была допрошена в судебном заседании от дата и пояснила, что в отношении генерального директора наименование организации Шайкевич Г.Л. было вынесено постановление о привлечении его к административно ответственности по ч.1.1 ст.6.7 ЗГМ №45 по основания того, что земельные участки, которые находятся в пользовании наименование организации им не были представлены под цель строительств и разрешение на строительство им также не выдавалось, однако на земельном участке находится здание, которое использует наименование организации, также изменилось технико-экономические показатели здания, которые произошло из-за реконструкции здания путем возведения межэтажного перекрытия, в связи с чем здание было введено в эксплуатацию в отсутствии разрешения на строительства.

Выслушав мнения представителя должностного лица, свидетеля проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Как следует из материалов дела, Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости генеральный директор наименование организации Шайкевич Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях (нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка) с назначением штрафа в размере сумма.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от дата № 184-1111 «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона адрес № 17 от дата, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от дата).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.6.7 адресМосквы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП адрес.

Как следует из материалов дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, адрес.

По данным информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:09002:012 по адресу: Москва, адрес, площадью 39804 кв.м предоставлен наименование организации в соответствии с договором аренды земельного участка от дата № М-02-012914 на срок до дата для эксплуатации автокомбината. Договор имеет статус действующего.

адрес под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

На земельном участке расположен комплекс зданий и сооружений (автокомбинат), используемый наименование организации:

трехэтажное здание (ОКС: 77:02:0009002:1078) с адресным ориентиром: Москва, адрес площадью 22 284,1 кв.м дата постройки; одноэтажное здание (ОКС: 77:02:0009002:1118) с адресным ориентиром: Москва, адрес площадью 94,7 кв.м дата постройки; одноэтажное здание (ОКС: 77:02:0009002:1121) с адресным ориентиром: Москва, адрес площадью 622,9 кв.м дата постройки; техническое сооружение (ангар) с адресным ориентиром: Москва, адрес. стр. 10 площадью 756,6 кв.м; восьмиэтажное здание (ОКС: 77:02:0009002:1073) с адресным ориентиром: Москва, адрес площадью 4 935,4 кв.м дата постройки.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на дата по адресу: Москва, адрес учтено восьмиэтажное нежилое здание площадью 4729,5 кв.адрес данным технического учета площадь восьмого этажа составляла 326,2 кв.м, дата площадь здания составила 4935,4 кв.адрес данным технического учета площадь восьмого этажа составила 577,5 кв.м.

Изменение технико-экономических показателей здания по адресу: Москва, адрес произошло в результате реконструкции здания путем возведения межэтажного перекрытия (ранее второй свет) на уровне восьмого этажа площадью 255,4 кв.м (эт. 8. пом. I, адрес. №№ 8-20), а также внутренней перепланировки помещений здания.

Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории адрес, выданного Правительством Москвы Комитетом по управлению имуществом Москвы здание по адресу: Москва, адрес площадью 4429,2 кв.м с реестровым номером: 29679 принадлежит на праве собственности генеральному директору наименование организации Шайкевичу Г.Л. дата регистрации права собственности - дата.

По данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости учтено восьмиэтажное здание (ОКС: 77:02:0009002:1073) с адресным ориентиром: Москва, адрес площадью 4935,4 кв.м.

Таким образом, объект (межэтажное перекрытие) площадью 255,4 кв.м с адресным ориентиром: адрес возведен на земельном участке непредставленном для целей строительства (реконструкции) в отсутствие разрешения на строительство.

Также по данным портала Росреестра на вышеуказанном земельном участке учтен объект (сооружение) - открытая стоянка автомашин, площадью дата кв.м., объекту присвоен кадастровый номер 77:02:0009002:4099. Сооружение (открытая стоянка автомашин) учтено «без координат границ», на сооружение зарегистрировано право собственности наименование организации, что подтверждается записью в ЕГРН от дата №77-77-22/023/2008-102.

Регистрация прав собственности на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества не соответствует Федеральному закону от дата № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права собственника земельного участка (адрес), на котором располагается такой объект, поскольку значительно ограничивает возможность реализации собственником земельного участка имеющихся у него правомочий,

В соответствии с п.6 ст.7 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Таким образом действиями (бездействиями) генерального директора наименование организации Шайкевича Г.Л. нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия пользования земельного участка, в связи с чем Заявителем допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с строительством (реконструкцией) здания с адресным ориентиром: Москва, адрес, установленных Законом адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9022052, в протоколе об административном правонарушении от дата № 9022052 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения. Также доказательствами по делу являются: акт обмера площади земельного участка № 9022052 от дата, схематический чертеж земельного участка, фототаблица.

Диспозицией ч.1.1 ст.6.7 установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами адрес обременении и ограничений по использованию земельных участков в адрес, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в адрес.

Вменяемое генеральному директору наименование организации Шайкевичу Г.Л. правонарушение допущено на земельном участке по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:02:09002:012.

Длящимся административным правонарушением является действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днём обнаружения длящегося административного нарушения, вменяемого генеральному директору наименование организации Шайкевичу Г.Л., является дата (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9022052). Сроки давности привлечения генерального директора наименование организации Шайкевича Г.Л. к административной ответственности по 4.1.1 ст.6.7 КоАП Москвы на момент рассмотрения материалов дела № 1110-ЗУ/9022052-21 не истекли.

Таким образом, действия генерального директора наименование организации Шайкевича Г.Л. по реконструкции здания образуют состав административного правонарушения, подпадающего под ч. 1.1 ст.6.7 КоАП адрес и выражающегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем зданий, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю (договоры аренды земельного участка).

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции здание строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что материалы, представленные главным инспектором Отдела контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости, содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у должностного лица Госинспекции по недвижимости не имелось. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывали, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения генеральным директором наименование организации Шайкевичем Г.Л. требований законодательства.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 10 не имеется.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким- либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц

КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Таким образом, постановление Госинспекции по недвижимости № дата- ЗУ/9022052-21 от дата вынесено законно и обоснованно.

Частью 1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях для юридического лица установлен размер штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 11 ч.2 ст.7 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:09002:012, 77:02:0009002:37, 77:02:0009002:6 составляет сумма

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере.

В материалах дела имеются сведения о включении генерального директора наименование организации Шайкевича Г.Л. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия (сведения с сайта ФНС России).

Сведения об имущественном и финансовом положении генерального директора наименование организации Шайкевича Г.Л. в материалах дела не представлены.

Вина генерального директора наименование организации Шайкевича Г.Л. доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что срок привлечения их к административной ответственности истек, суд находит несостоятельными ссылаясь на то, что согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, также суд обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения дата со дня окончания исполнения данного постановления.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора наименование организации Шайкевича Г.Л. является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 1111-ЗУ/9022052/1-21 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении адреснаименование организации Шайкевич Георгия Леонидовича – оставить без изменения, а жалобу Должностного лица – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской судьи в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский