Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0159-01-2021-000701-20

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года адрес

Судья Бутырского районного суда Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу #12-1833/2021 Погореловой Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 23 апреля 2021 года, которым

Погорелова Лилия Дмитриевна, паспортные данные, гражданина РФ, проживающей по адресу: адрес, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи Погорелова Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за осуществление ею розничной продажи алкогольной продукции - одной банки слабоалкогольного сидра «Мистер Лис» с содержанием этилового спирта в готовой продукции 4,5% несовершеннолетнему.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Погорелова Л.Д. обратилась с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на вид покупатель выглядел как взрослый мужчина, она не осуществляла продажу алкоголя несовершеннолетнему; у общественной организации отсутствует право осуществлять контрольную закупку в отсутствие сотрудников органов внутренних дел; у общественной организации отсутствует право привлекать к осуществлению контрольной закупки несовершеннолетнего, поскольку в силу ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку привлекать к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий имеют право только сотрудники органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Погорелова Л.Д. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объему, ходатайствовала перед судом о допуске представителя фио

Выслушав Погорелову Л.Д., фио, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 253-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2021 в 21 час 09 минут по адресу: адрес помещении магазина Пятерочка Погорелова Л.Д., являясь продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", осуществила розничную продажу алкогольной продукции - одну банку слабоалкогольного сидра «Мистер Лис» с содержанием этилового спирта в готовой продукции 4,5% несовершеннолетнему фио то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом СВ № 0391109 об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ОДН ОМВД России по адрес (л.д. 1,2), карточкой происшествия (л.д. 1), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 17-18), актом об обнаружении правонарушения (л.д. 19), кассовым чеком (л.д. 18), объяснениями Погореловой Л.Д. (л.д. 7), объяснениями Погореловой Л.Д. (л.д. 19), объяснениями фио (л.д. 21), объяснениями фио (л.д. 20), копией паспорта фио (л.д. 23), копией доверенности (л.д. 24), копией нотариального согласия родителей несовершеннолетнего (л.д. 25) копией трудового договора (л.д. 10-12), а также иными доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Погореловой Л.Д. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, доверяет представленным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину Погореловой Л.Д. во вменяемом ей правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия Погореловой Л.Д. по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод привлекаемого лица об отсутствии необходимости требовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, так как сомнений в достижении им совершеннолетнего возраста не было, а в этом случае закон не обязывает продавца требовать такой документ, является несостоятельным.

Закрепленное в абзаце восьмом пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Как обоснованно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

Погорелова Л.Д. имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя фио, с целью подтверждения его 18-летнего возраста. Состав данного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, довод об отсутствии сомнения в достижении покупателем совершеннолетнего возраста, не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение указанных действий.

Довод об отсутствии у общественной организации права осуществлять контрольную закупку в отсутствие сотрудников органов внутренних дел, а также довод об отсутствии у общественной организации права привлекать к осуществлению контрольной закупки несовершеннолетнего, поскольку в силу ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об оперативно-розыскной деятельности" привлекать к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий имеют право только сотрудники органов внутренних дел суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Произведенная покупка не является контрольной (проверочной) закупкой, исходя из смысла Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данная закупка проведена в рамках общественного (гражданского) контроля, а не при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предоставляющей сотрудникам полиции право привлекать для выполнения возложенных на нее обязанностей граждан с их согласия. При этом, возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательно не определен.

Указание в жалобе на то, что общественные организации не имеют права инициирования и проведения проверочных закупок, не обосновано. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении старшим инспектором ОДН Отдела МВД России по адрес фио от 26.03.2021 СВ № 0391109.

Иные заявления и доводы, представленные Погореловой Л.Д., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Погореловой Л.Д. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Погореловой Л.Д. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Погореловой Л.Д. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Погореловой Л.Д. назначено наказание, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 23 апреля 2021 года о привлечении Погореловой Л.Д. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Погореловой Л.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.