Решение
Дело № 02-3449/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-006120-55
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 30 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Мишуковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/21 по иску фио к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Беляев В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 1754 от 03.03.2021, в предмет исполнения которого входило: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с ООО «Содействие» с подготовкой и подачей документов. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Беляев В.Б. отказался от договора в связи с недостатками выполненной работы, существенным отступлением от его условий, 29.03.2021 направил ответчику заявление, однако денежные средства не возвращены, услуги по договору не оказаны. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет неустойки за период с 01.04.2021 по 04.05.2021 из расчета 3% от цены договора, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 03.03.2021 между Беляевым В.Б. и ООО «Содействие» был заключен договор № 1754 об оказании юридических услуг, по которому последний обязался произвести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовой базы, представлять интересы фио в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с ООО «Содействие» с подготовкой и подачей документов. Срок исполнения обязательств по договору не установлен.
Услуги исполнителя были оплачены истцом в сумме сумма
В суде представитель истца сообщил, что истец принял решение о расторжении указанного договора в связи с тем, что необходимость в юридических услугах ответчика отпала, доказательств того, что услуги были оказаны истцу ответчиком некачественно или с существенным отступлением от договора им не представлено.
29.03.2021 истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В настоящее время сторонами не подписано соглашение о расторжении договора № 1754 от 03.03.2021.
Оценив представленные истцом доказательства, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств несения фактических расходов по исполнению договора, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска фио о взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.03.2021 по 18.05.2021 в размере сумма в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг, претензий к качеству услуг у нее не имелось, она добровольно отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом потребителя, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании , , Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд отклоняет требование фио о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку истцом не доказаны основания отказа от договора, предусмотренные ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, соответствующем фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, отклоняя его требования в остальной части.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 136 000+5 000/2= сумма, поскольку его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партия закона» в пользу фио сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Партия закона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Партия закона» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 06.07.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-006120-55
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 30 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Мишуковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/21 по иску фио к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ООО «Партия закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партия закона» в пользу фио сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Партия закона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Партия закона» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: