Решение
Дело № 02-3450/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-006123-46
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Дмитриеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дмитриеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 27.08.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 93127616, по которому Дмитриеву И.А. был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 11,7% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 19.04.2021 долг перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 93127616 от 27.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Дмитриевым И.А., ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме сумма и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со , ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями - , 9, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 27.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 93127616, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 11,7% годовых.
При заключении кредитного договора Дмитриев И.А. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», также ему был выдан График платежей по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует договору, по состоянию на 19.04.2021 долг перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченные проценты; доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Требование Банка № 771683216752 от 17.03.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора ответчик не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № 93127616 от 27.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Дмитриевым И.А., и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере сумма, по ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, равно как и сумма задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Дмитриеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 93127616 от 27.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Дмитриевым И.А.
Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-006123-46
резолютивная часть в соответствии со ст . 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Дмитриеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Дмитриеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 93127616 от 27.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Дмитриевым И.А.
Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: