Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

город Москва 05 июля 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2021 по иску Григорьян В.Х. к ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Григорьян В.Х. обратился в суд с иском к ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оказания исполнителем услуг по договору от … за период с .. в размере .. руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. по .. в размере .. руб. 43 коп., судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Антипов А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика к ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» Гунькин В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, .. между исполнителем ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» и заказчиком Григорьяном В.Х. был заключен Договор №.. оказания услуг в организации проведения негосударственной экспертизы проектной документации «Строительство автомобильных дорог на земельных участках с кадастровыми номерами …. в г. Ставрополе».

В п. 6.2 договора № .. указано, что в случае нарушения предусмотренного п. 4.2 договора срока оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от .., вступившим в законную силу …, исковые требования Григорьяна В.Х к ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» о возврате стоимости предварительно оплаченного аванса в размере .. руб. были удовлетворены.

Названным судебным актом установлено, что исполнитель должен был оказать услуги не позднее ..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

.. года в адрес истца от ответчика поступило уведомление о получении ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» заключения негосударственной экспертизы проектной документации по объекту «Строительство автомобильных дорог на земельных участках с кадастровыми номерами … в г. Ставрополе, с приложением акта оказания услуг от .. г. по договору № … г. и счета на оплату оказанных услуг.

Как указано выше, срок исполнения работ установлен не позднее .., при этом датой расторжения договора в данном случае является .., следовательно неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору от … подлежит начислению с .. по … на сумму … рублей (стоимость услуг по договору см. п. 5.1) в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Григорьян В.Х. неустойку в размере .. руб. в соответствии с расчетом ответчика (…х..х0,05%), признанного верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств Григорьян В.Х., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .. в размере .. руб. 43 коп. следует признать правомерными.

При этом, суд соглашается с представленным расчетом истца (л.д. ..), поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, является правильным, оснований для его переоценки не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить .. руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 80 коп. на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьян В.Х. к ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» в пользу Григорьян В.Х. неустойку в размере .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб., сумму государственной пошлины .. руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Начинкина