Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

06 июля 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/2021 по исковому заявлению КПК «Петербургский кредитный союз» к Можаеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КПК «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском к Можаеву П.М. о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере .. руб. 50 коп., процентов за период с .. в размере .. руб. 90 коп., сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору банковского счета от .., заключенному с АО «Собинбанк», право требования долга по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от ...

Истец КПК «Петербургский кредитный союз» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Можаев П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, .. АО «Собинбанк» на основании письменного заявления заемщика, выдал Можаеву П.М. банковскую карту с лимитом кредитования 30 000 руб. и обязательством последнего возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора банковского счета.

Используя банковскую карту, ответчик совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере ..руб. 50 коп.

Факт предоставления названной суммы заемщиком не оспорен.

.. на основании договора уступки прав требования КПК «Петербургский кредитный союз» приобретены у Банка права (требования) к Можаеву П.М., вытекающие из кредитного договора от .. вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

КПК «Петербургский кредитный союз» заявлены требования о взыскании с Можаева П.М. задолженности по названному договору за период с .. в виде основного долга .. руб. 50 коп., неуплаченных процентов .. руб. 90 коп., а всего в сумме .. руб. 40 коп.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга, либо иного его размера, Можаевым П.М. не представлено.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от .. Можаев П.М допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата долга в заявленном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить .. руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца КПК «Петербургский кредитный союз» по оплате государственной пошлины в размере .. руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Иск КПК «Петербургский кредитный союз» к Можаеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Можаева П.М. в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» задолженность по кредитному договору .. руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг .. руб., сумму государственной пошлины .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Начинкина