Приговор
Дело № 01-0387/2021 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 28 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Мурадо- вой Д.М., с участием
- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Фомичева Владимира Александровича и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15166 и ордер № 669 от 17.05.2021 года,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-387/21 в отношении:
Фомичева Владимира Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка 08 мая паспортные данные, судимого:
1) 21 августа 2014 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 сентября 2015 года по амнистии;
2) 13 июля 2016 года Бутырским районным судом адрес по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (два преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 октября 2020 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомичев В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Так, он (Фомичев В.А.) 17 февраля 2021 года, в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 28 минут, находясь на первом этаже подъезда №3, расположенного по адресу: адрес, где имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Башевой К.Н. и с целью подавления ее воли к какому-либо сопротивлению, напал на фио, а именно: нанес один удар рукой в область головы последней, взял рукой фио за куртку и оттолкнул её, в результате чего фио упала на пол и двумя руками закрыла свое лицо. В продолжение преступного умысла он (Фомичев В.А.) нанес еще один удар рукой в область рук Башевой К.Н., чем причинил ей согласно заключению эксперта № 2124201288 от 11 марта от 2021 года телесные повреждения: подкожные гематомы (кровоподтеки) на лице, в том числе в проекции левой надбровной дуги и в областях правого и левого предплечий, которые согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н, представляют собой поверхностные повреждения, как правило, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего он (Фомичев В.А.) высказал в адрес Башевой К.Н. угрозу: «Не кричи, а то я тебя убью», то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последняя восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью. Убедившись, что воля Башевой К.Н. к сопротивлению подавлена, он (Фомичев В.А.) потребовал о передать ему имущество - мобильный телефон. В свою очередь фио, опасаясь за свою жизнь, здоровье и за сохранность принадле-жащего ей мобильного телефона марки «Самсунг Эс 10 Плюс» («Samsung S 10 +»), предложила Фомичеву В.А. денежные средства, на что он согласился. Далее, фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № 4276 **** **** 9191, банковского счета № 40817810838048309267, открытого по адресу: адрес на имя Башевой К.Н., перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4817760354704813, привязанную к абонентскому номеру 8-903-220-75-35, принадлежащему Фомичеву В.А., денежные средства в размере сумма, после чего Фомичев В.А., взяв двумя руками за куртку, надетую на Башевой К.Н., вновь потребовал передать ему мобильный телефон марки Самсунг Эс 10 Плюс» («Samsung S 10 +»). В свою очередь, фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № 4276 **** **** 9191, банковского счета № 40817810838048309267, открытого по адресу: адрес на имя Башевой К.Н., перевела на банковскую карту ПАО «Сбер-банк» № 4817760354704813, привязанную к абонентскому номеру 8-903-220-75-35, принадлежащему Фомичеву В.А., денежные средства в размере сумма.
Таким образом, Фомичев В.А. совершил нападение с целью хищения имущества, принадлежащего Башевой К.Н., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего Фомичев В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Башевой К.Н. материальный ущерб на общую сумму в размере сумма и физическую боль.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Фомичев В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, признал частично, дал показания, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17 февраля 2021 года примерно в 22 часа 15 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьяне-ния, проходил мимо подъезда № 3 дома № 7 по адрес в адрес, увидел фио, которая заходила в данный подъезд, и зашел туда за ней. Когда фио находилась на первом этаже, ожидая лифта, у него возник умысел на хищение её мобильного телефона. Он подошел к Башевой К.Н. сзади и левой рукой нанес ей один удар в левую височную область, от чего фио присела и стала кричать. Он Башевой К.Н. сказал: «Не кричи или я тебя убью», - хотя убивать ее не собирался, после чего потребовал отдать ему мобильный телефон. фио ответила, что не может этого сделать, так как за него не выплачен кредит, и предложила перевести ему денежные средства, с чем он согласился. фио через свой мобильный телефон, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк», перевела Фомичеву В.А. по мобильному номеру телефона денежные средства в размере сумма. Однако он заявил, что этих денег мало, и вновь потребовал отдать мобильный телефон. фио повторила, что не отдаст его, так как не заплатила по нему кредит. Однако Фомичев В.А. Баше- вой К.Н. не поверил и настоял на выполнении своего требования. Тогда фио перевела ему через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» сумма по номеру его мобильного телефона. Получив от потерпевшей в общей сложности сумма, он ушел. Примерно в 03 часа 18 февраля 2021 он находился возле дома № 15 по адрес в адрес, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес. Частичное признание вины в содеянном означает, что он, Фомичев В.А., признает обстоятельства совершения хищения им имущества у Башевой К.Н., но не соглашается с квалификацией его действий как разбоя, считает, что совершил грабеж, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 79-82, 93-96, 192-195).
Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей Башевой К.Н., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17 февраля 2021 года примерно в 22 часа 15 минут она возвращалась с работы домой и, зайдя в подъезд № 3 своего дома № 7 по адрес в адрес, поднялась на лифтовую площадку на первом этаже. При этом фио слушала музыку через наушники и происходящее вокруг слышала плохо. С собой у нее был мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, который находился в правом наружном кармане куртке, надетой на ней. Когда она ожидала лифт, то увидела, что рядом слева от нее стоит Фоми- чев В.А., затем почувствовала один удар рукой в область левого виска и стала кричать. Фомичев В.А. схватил руками ее за куртку и начал трясти, от чего она упала на пол на спину и закрыла лицо руками. Фомичев В.А. нанес один удар рукой в область ее рук, при этом сказал: «Не кричи, а то я тебя убью». Она восприняла данные слова как реальную угрозу за свою жизнь и здоровье. Кроме того, в руках у фио был пакет, и она не знала, что в нем находилось. Далее, Фомичев В.А., от которого пахло алкоголем, сказал, чтобы она отдала свой мобильный телефон. фио выполнила это требование. Фомичев В.А. осмотрел его и вернул обратно со словами: «Дай пароль от телефона». Она стала просить фио не забирать телефон и предложила перевести деньги на его мобильный телефон. Фомичев В.А., согласившись с этим предложением, помог ей подняться с пола и отвёл в сторону лестничного проема, а она при помощи своего мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела Фомичеву В.А. сумма на его мобильный телефон. Судя по звуку оповещения телефона фио деньги ему поступили. После этого фио спросила у фио разрешения пойди домой. Тот нажал кнопку вызова лифта, и фио зашла туда. Фомичев В.А. тоже пытался зайти в лифт, чтобы обнять ее, но фио его отталкивала. Тогда Фомичев В.А. двумя руками взял ее за ее руки и вновь потребовал отдать ему телефон. Она предложила Фомичеву В.А. еще раз перевести на его счет денежные средства, достала свой телефон и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела Фомичеву В.А. на счет еще сумма. Далее, находясь в лифте, Фомичев В.А. взял ее двумя руками за руки и начал повторять: «Зачем ты меня обманула?». фио сказала, что его не обманывала, а про эти деньги забыла. Фомичев В.А. снова неоднократно начал повторять тот же вопрос, не отпуская ее руки, а она старалась держать дистанцию, так как боялась за свою жизнь и здоровье и опасалась, что Фомичев В.А. снова ее ударит. Также она пыталась вытолкнуть фио из лифта, а он постоянно заходил обратно. Далее, услышав звук движущегося соседнего лифта, Фомичев В.А. вышел из лифта, и фио смогла уехать на свой этаж (т. 1 л.д. 41-44);
- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашен-ными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником Отдела МВД России по адрес адрес и состоит на должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП. 17 февраля 2021 года в 21 час он совместно с полицейским фио заступил на службу по охране общественного порядка. Позже в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия о том, что по адресу: адрес, неизвестное лицо приставало к Башевой К.Н. В этой связи оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес стал просматривать камеры городского видеонаблюдения. В результате были получены фотографии с записей городского видеонаблюдения с изображением лица, которое заходило в подъезд следом за Башевой К.Н. 18 февраля 2021 года примерно в 03 часа 50 минут фио и фио патрулировали по адресу: адрес и возле 4-го подъезда уидели молодого человека, схожего по внешним признакам с лицом, совершившим в отношении Башевой К.Н. противоправные действия, задержали его и доставли в ОМВД России по адрес. Задержанным оказался Фомичев В.А. (т. 1 л.д. 160-161);
- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио (т.1 л.д. 158-159);
- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17 февраля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от Башевой К.Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17 февраля 2021 года примерно в 22 часа 20 минут по адресу: адрес нанесло ей телесные повреждения и похитило денежные средства в размере сумма. фио просмотрел записи с камер городского видеонаблюдения, расположенных в районе места преступления. На одной из записей видеонаблюдения было запечатлено, как неустановленное лицо заходило в подъезд следом за фио Данная запись была перезаписана на СиДи-диск. В дальнейшем ему стало известно, что 18 февраля 2021 года ночью сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес был задержан гражданин, совершивший в отношении Башевой К.Н. противоправные действия. 18 февраля 2021 года он, фиоИ произвел в указанном ОМВД личный досмотр фио в присутствии двух понятых. Фомичев В.А. добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Асус» в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и денежную купюру номиналом сумма. Фомичев В.А. пояснил, что 17 февраля 2021 года примерно в 22 часа 20 минут по адресу: адрес, адрес он потребовал у неизвестной ему гражданки перевести ему сумма и сумма на указанную банковскую карту по номеру телефона телефон, после чего обналичил сумма, из которых сумма потратил, а купюру номиналом сумма готов выдать. Изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, составлен протокол личного досмотра, ознакомив-шись с которым поставили свои подписи понятые и Фомичев В.А. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 150-151);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Башевой К.Н. и подозреваемым Фомичевым В.А., в ходе которой они подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 85-88);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой от 18.02.2021 года, произведенного по адресу: адрес, адрес, в ходе которого осмотрен первый этаж подъезда № 3, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с узором (т. 1 л.д. 11-26);
- протоколом выемки от 18.02.2021 года, согласно которому потерпевшая фио выдала мобильный телефон марки «Самсунг Эс 10 Плюс» («Samsung S 10 +»), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 358815/10/934987/, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 358816/10/934987/5 (т. 1 л.д. 56-63);
- протоколом выемки от 20.02.2021 года, в ходе которой свидетель фио выдал диск «DVD+R VS 4.7 GB 120 min 16x» с записью с камер городского видеонаблюдения по адресу: адрес, д. 7, подъезд № 3 (т. 1 л.д. 153-154);
- протоколом осмотра диска «DVD+R VS 4.7 GB 120 min 16x» с записью с камер городского видеонаблюдения по адресу: адрес, адрес (т. 1 л.д. 155-156);
- протоколом осмотра с участием потерпевшей Башевой К.Н. мобильного телефона марки «Самсунг Эс 10 Плюс» («Samsung S 10 +»), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 358815/10/934987/, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 358816/10/934987/5 (т. 1 л.д. 58-59);
- протоколом осмотра с участием обвиняемого фио и его защитника полиэтиленового пакета белого цвета с узором; мобильного телефона марки «ASUS» («Асус») в корпусе фиолетового цвета, имеющего IMEI: (ИМЕЙ:) 352238062568860, банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4817760354704813 и денежной купюры номиналом сумма серии ХП № 7113818 (т. 1 л.д. 102-108);
- протоколом осмотра двух выписок по банковской карте, принадлежащей потерпевшей Башевой К.Н. (т. 1 л.д. 175-176);
- вещественными доказательствами:
1) диском «DVD+R VS 4.7 GB 120 min 16x» с записью с камер городского видеонаблюдения по адресу: адрес (т. 1 л.д. 157); 2) мобильным телефоном марки «Самсунг Эс 10 Плюс» («Samsung S 10 +»), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 358815/10/934987/, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 358816/10/934987/5 (т. 1 л.д. 64); 3) пакетом белого цвета с узором; мобильным телефоном марки «ASUS» («Асус») в корпусе фиолетового цвета, имеющим IMEI: (ИМЕЙ:) 352238062568860; 4) банковской картой ПАО «Сбербанк» № 4817760354704813; 5) денежной купюрой номиналом сумма серии ХП № 7113818 (т.1 л.д. 112-113); двумя выписками по принадлежащей потерпевшей Башевой К.Н. банковской карте ПАО «Сбер-банк России» (т. 1 л.д. 47-48, 177);
- заключением эксперта № 2124201288 от 11.03.2021 года, согласно выводам которого у Башевой К.Н. были выявлены подкожные гематомы (кровоподтеки) на лице, в том числе в проекции левой надбровной дуги и в областях правого и левого предплечий. Согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», гематомы (кровоподтеки) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения, как каждое из них в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 125-126);
- карточкой происшествия № 9359483 от 17.02.2020 года, зарегистрированной по КУСП № 5274 от 17.02.2021 года, из содержания которой следует, что по адресу: адрес, в подъезде дома подозрительный мужчина приставал к женщине (т. 1 л.д. 6);
- заявлением Башевой К.Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 февраля 2021 года примерно в 22 часа 20 минут нанесло ей телесные повреждения и завладело принадлежа-щими ей денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 8);
- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», травмпункт № 2, от 18.02.2021 года о том, что 18 февраля 2021 года в 03 часа 10 минут обратилась Башева фио, паспортные данные. По результатам её осмотра установлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, левой надбровной дуги, обеих предплечий (т. 1 л.д. 30);
- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес фио о задержании фио (т. 1 л.д. 31);
- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон марки «ASUS» («Асус») в корпусе фиолетового цвета, имеющий IMEI: (ИМЕЙ:) 352238062568860, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4817760354704813 и денежную купюру номина-лом сумма серии ХП № 7113818 (т.1 л.д. 32);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К1-971 от 18.02.2021 года, согласно выводам которого у фио установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 227).
Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.
Суд отмечает также, что признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение судебно-медицинской эспертизы, поскольку постановление о ее назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение экспертизы дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Суд признает достоверными показания потерпевшей Башевой К.Н., свидетелей фио, фио, фио, поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также вещественными доказа-тельствами.
Что касается позиции подсудимого фио, в судебном заседа-нии частично признавшего вину в совершении нападения на фио при тех обстоятельствах дела, которые изложены в обвинительном заключении, то суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении Фомичевым В.А. в судебном заседании самооговора.
Довод Фомичева В.А. о несогласии с квалификацией его действий как разбоя, в связи с тем, что он при высказывании потерпевшей Башевой К.Н. угрозы убийством не был намерен ее реализовывать, суд признает несостоятельным.
Из диспозиции ч.1 ст. 162 УК РФ следует, что разбоем признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия. Как следует из обстоятельств дела, Фомичев В.А. применил насилие в отношении Башевой К.Н., нанеся ей удар в лицо, а затем в целях подавления ее воли к сопротивлению, в целях хищения ее имущества высказал угрозу ее убийства. Данная устная угроза убийства была воспринята потерпевшей Башевой К.Н. как реальная, что следует из ее показаний. Суд считает показания Башевой К.Н. в части реальности ее восприятия угрозы убийством правдивыми, также с учетом пола потерпевшей, ее физического и психического состояния, ее испуга от применения физического насилия со стороны подсудимого, окружающей обстановки, времени суток и других обстоятельств. В связи с этим суд, согласуясь с абзацем 6 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29, квалифицирует действия фио, связанные с хищением имущества Башевой К.Н. с устной угрозой ее убийства, как разбой.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем квалифицирует действия фио по ч.1 ст.162 УК РФ.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио проведена амбулаторная судебно-психиатри-ческая экспертиза, согласно выводам которой Фомичев В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Фомичева В.А. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фомичев В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопро-изводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении наркоти-ческих средств (марихуаны) с 2016 года, в прохождении лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Фомичев В.А. в настоящее время не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера (ст.ст. 97, 99 УК РФ) фио не нуждается.
Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, в связи с чем признает Фоми- чева В.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.
При назначении подсудимому Фомичеву В.А. наказания суд руководс-твуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, опасный рецидив преступлений, а также данные о личности фио
Установлено, что Фомичев В.А. дважды судим, на учете в НД не состоит, состоит на активном диспансерном наблюдении в филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 19» с 2010 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения». По месту жительства характеризуется отри-цательно.
Чистосердечное признание и раскаяние фио в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Наличие у фио малолетнего ребенка суд признает смягчающим обстоятельством согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание фио обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности фио, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание данные о личности фио, его материальное и семейное положение, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, – штрафа.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не видит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступления, и назначает Фомичеву В.А. наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомичева Владимира Александровича виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Фомичеву В.А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия осуждённым наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания, осуждённого фио под стражей со дня фактического задержания 18 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 31) до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
1. диск «DVD+R VS 4.7 GB 120 min 16x» хранить при материалах уголовного дела;
2. мобильный телефон марки «Самсунг Эс 10 Плюс» («Samsung S 10 +»), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 358815/10/934987/, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 358816/10/934987/5, хранящийся у потерпевшей Башевой К.Н., полагать возвращенным;
3. пакет белого цвета с узором уничтожить;
4. мобильный телефон марки «ASUS» («Асус») в корпусе фиолетового цвета, IMEI: (ИМЕЙ) 352238062568860, хранящийся в камере хранения вещест-венных доказательств ОМВД России по адрес, возвратить Фомичеву В.А.
5. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4817760354704813, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, возвратить Фомичеву В.А.
6. денежную купюру номиналом сумма серии ХП № 7113818, хранящуюся у потерпевшей Башевой К.Н., полагать возвращенной;
7. Две выписки по банковской карте хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московс-кий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.П. Лисовицкий