Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0091-01-2021-000479-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№12-1825/21

адрес 31 мая 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Сизова Максима Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от 09 марта 2021 года в отношении Сизова Максима Владиславовича, родившегося 31 января 1989 года в адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего менеджерам по вип-клиентам в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 адрес, по делу об административном правонарушении от 09 марта 2021 года Сизов М.В. признан виновным в том, что он 19 января 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, фиоВ, просит об отмене постановления мирового судьи от 09 марта 2021 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не мог знать о необходимости оплаты назначенного штрафа, так как копия постановления по делу об административном правонарушении получена не была, в связи с чем он не имел возможности обжаловать данное постановление.

В судебном заседании защитник фио по доверенности фио жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении, просил отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения защитника фио по доверенности фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы фио, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2021 года в 00 час. 01 мин. Сизов М.В. по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт неоплаты фиоВ административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года, согласно которому Сизов М.В. 19 января 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях; постановлением Московской административной дорожной инспекции от 30 октября 2020 года №0356043010520103002005141 о привлечении фио к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях к сумма штрафа, который Сизов М.В. был обязан уплатить не позднее 18 января 2021 года, так как постановление вступило в законную силу 18 ноября 2020 года.

Доводы жалобы о неполучении постановления Московской административной дорожной инспекции от 30 октября 2020 года не нашли своего подтверждения.

Так, согласно пункту 51 Правил оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений ( Правил оказания услуг почтовой связи).

Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: ) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; ) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года №33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» ( названных Правил).

Кроме того, в силу Правил оказания услуг почтовой связи адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов.

Таким образом, поступление электронного письма в отделение почтовой связи адрес, из центра гибридной печати, а не в отделение почтовой связи не свидетельствует о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление (идентификационный номер VIN-код), содержащее постановление 30 октября 2020 года №0356043010520103002005141, 30 октября 2020 года электронно доставлено и 07 ноября 2020 года возвращено за истечением срока хранения.

Указанные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, объективно ничем не опровергнуты, поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях фио вины в совершённом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, нахожу необоснованными.

При таких обстоятельствах действия фио мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено фио в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, смягчающим административную ответственность фио суд признал раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении Сизову М.В. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от 09 марта 2021 года в отношении Сизова Максима Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Сизова Максима Владиславовича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: