Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лисовицкого С.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Стадника М.А. и его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей ордер № 3205 и удостоверение № 7116,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Стадника Максима Анатольевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, имеющего на иждивении ребенка 2013 г.р,, со средним специальным образованием, работавшего оператором сборки стеклопакетов ООО «Инпрус», ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 ноября 2020 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 ноября 2020 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Стадник М.А. по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

13 ноября 2021 года постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении Стадника М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 января 2021 года.

12 февраля 2021 года в одно производство соединены указанное выше уголовное дело и уголовное дело, возбужденное в отношении Стадника М.А. 13 ноября 2020 года СУ УМВД России по городскому адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст . 159.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Стадника М.А. неоднократно продлевался, последний раз 09 апреля 2021 года постановлением Бутырского районного суда адрес сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 10 мая 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 27 апреля 2021 года руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2021 года.

Следователь обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стадника М.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 10 июня 2021 года, так как срок содержания под стражей обвиняемого Стадника М.А. истекает 10 мая 2021 года и составит 05 месяцев 30 суток, однако окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо продлить срок содержания под стражей Стаднику М.А.; с учетом собранных доказательств, предъявить ему обвинение в новой редакции, допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для отмены обвиняемому Стаднику М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, так как он обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено одно из наказаний в виде лишения свободы на срок до семи лет. Стадник М.А. не работает, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Стадник М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, следствию не предоставлено. С учетом тяжести преступления и его личности, следствие приходит к выводу, что он оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следствие не усматривает оснований для изменения обвиняемому Стаднику М.А. меры пресечения в виде содержания под стражей. Также следствие считает, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Стаднику М.А. необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала, просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый Стадник М.А. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя и просили изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что Стадник М.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Стадника М.А. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность Стадника М.А., а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому Стаднику М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности Стадни- ка М.А. к инкриминируемым ему деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Оснований для отмены обвиняемому Стаднику М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания ее избрания, предус-мотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, так как Стадник М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено одно из наказаний в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Стадник М.А., будучи освобожденным 02 июля 2020 года из-под стражи в зале суда по предыдущему приговору, через 4 месяца – 2, 3 и 6 ноября 2020 года оказался причастным, о чем имеются подлежащие уточнению сведения в материалах дела, к совершению 3 преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвиняемый Стадник М.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности Стадника М.А., суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что за период времени с даты последнего продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственными органами проведен ряд следственных и процессуальных действий, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания Стадника М.А. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить обвиняемому Стаднику Максиму Анатольевичу срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 10 июня 2021 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Стадника М.А. и его защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий