Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 9692 и удостоверение № 18405,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неодно-кратно продлевался, последний раз дата постановлением Бутырского районного суда адрес сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 00 месяцев 00 суток, однако окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо предъявить обвинение фио в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для отмены обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, так как он обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории особо тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. фио не работает, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода. Объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, следствию не предоставлено. С учетом тяжести преступления и личности фио, следствие приходит к выводу, что он оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следствие не усматривает оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения в виде содержания под стражей. Также следствие считает, что продление срока содержания под стражей обвиняемому фио необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала, просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый фио оставил решение вопроса на усмотрение суда, а его защитник просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Хар- лап С.П. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, поскольку связано с необходимостью выполнения большого объема следственных действий и производства экспертиз.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, тот факт, что фио не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что за период времени с даты последнего продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственными органами уголовное дело направлено для назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с постановлением ознакомлены заинтересованные лица; частично собран характеризующий материал в отношении обвиняемого фио а также проведены иные следственные и процессуальные действия. В связи с изложенным суд не усматривает признаков волокиты.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого фио – адвоката фио об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио