Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1807/2021 | Бутырский районный суд

77MS0093-01-2020-004011-71

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31 мая 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №93 адрес от 29 марта 2021 года, которым

Салахиев Артем Альфредович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшем образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, неработающего, проживающего по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 адрес от 29 марта 2021 года Салахиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 05 сентября 2020 года в 00 часов 45 минут, по адресу: адрес, р. Октябрьский, д. 13, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Транспортер», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, тем самым водитель Салахиев А.А. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Салахиев А.А. и его защитник на основании ордера Захаров Е.Е. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивал на ее удовлетворении, пояснили, что с постановлением мирового судьи не согласны. Добавили, что Салахиев А.А. не отрицал вину в совершении административного правонарушения, а воспользовался правом 51 статьи конституции РФ, ссылка на видеозапись является незаконной, суд не провел опрос врача нарколога, сотрудниками ГИБДД были допущены ряд нарушений при оформлении материалов. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №93 адрес от 29 марта 2021 года, в отношении Салахиева А.А. отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде.

Суд, выслушав Салахиева А.А., его защитника фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Салахиева А.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Салахиевым А.А. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 523953 от 05.09.2020, согласно которому водитель Салахиев А. А. управлял автомобилем марка автомобиля Транспортер, регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях лица признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются (л.д. 1);

- протоколом 40 КТ № 164308 от 05.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Салахиев А.А. был отстранен от управления автомобилем марка автомобиля Транспортер, регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 40 АО 087319 от 05.09.2020 с бумажным носителем результатов теста дыхания, из которых следует, что водителю Салахиеву А.А., имеющему признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 900859 (дата последней поверки - 12 сентября 2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л), по результатам которого у Салахиева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салахиева А.А. составила 0,355 мг/л, что было зафиксировано видеозаписью (л.д. 4, 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ № 131268 от 05.09.2020, из которого следует, что основанием для направления Салахиева А.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Салахиев А.А. со слов согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/1223 от 05.09.2020, согласно которому у Салахиева А.А. установлено состояние опьянения; концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салахиева А.А. составила 0,83 мг/л (л.д. 11);

- справкой ГБУЗ КО «Наркологический диспансер адрес» от 05.09.2020, согласно которой Салахиев А.А. 05.09.2020 в 02 час. 51 мин. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь техническим средством измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 от 05.09.2020 в 02 час. 51 мин.: 0,78 мг/литр, повторного исследования в 03 час. 08 мин.: 0,83 мг/литр (л.д. 8);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио от 05.09.2020, согласно которому во время несения службы с 20 час. 00 мин. 04.09.2020 до 08 час. 00 мин. 05.09.2020 совместно со фио в адрес возле д. 13 адрес в 00 час. 45 мин. была остановлена а/м марка автомобиля Транспортер под управлением Салахиева А.А., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, с применением видеозаписи указанный водитель был отстранен от управления автомобилем, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по итогам проведения которого было установлено состояние опьянения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом от подписей и объяснений Салахиев А.А. отказался, ст. 25.1 Кодекса и ст. 51 Конституции РФ Салахиеву А.А. были разъяснены, копии вручены, при составлении административного материала Салахиев А.А. пытался уйти от ответственности, при этом не отрицал свою вину (л.д. 7);

видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Салахиева А.А. (л.д. 10);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой Салахиеву А.А., ...паспортные данные выдавалось водительское удостоверение ... № ... на право управления транспортными средствами (л.д. 11);

- сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учета органов внутренних дел, согласно которым Салахиев А.А. по ст. 264 ч. 2, 4, 6 и ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался (л. д. 13);

- свидетельством № 2-19357 о поверке средства измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, per. № 29815-13, заводской номер ARDJ-0570, согласно которому указанный прибор прошел периодическую поверку 23.10.2019 действительную до 22.10.2020. поверка прибора проведена ФБУ «Калужский ЦСМ» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Регистрационный номер в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.311265) (л.д. 77);

- свидетельством № е-0000375 о поверке средства измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, per. №46002-10. заводской (серийный) номер 900859, согласно которому указанный прибор прошел периодическую поверку 12.09.2019 действительную до 11.09.2020 (л.д. 78).

- показаниями свидетеля фио

Вышеперечисленные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того, они отражают обстоятельства произошедшего 05 сентября 2020 года, изложенные в описательной части решения.

Таким образом, суд считает факт совершения Салахиевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Салахиева А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он 05 сентября 2020 года в 00 часов 45 минут, по адресу: адрес, р. Октябрьский, д. 13, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Транспортер», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Салахиева А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Довод жалобы Салахиева А.А. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Салахиева А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения была нарушена процедура, также инспектором ГИБДД не разъяснялись ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ опровергается письменными материалами административного дела, в том числе из протокола судебного заседания от 22 марта 2021 года составленного мировым судьей судебного участка № 9 Калужского судебного адрес усматривается, что были допрошены сотрудники полиции фио и фио, которые в том числе пояснили, что процессуальные права были разъяснены, процедура проходила под видеозапись.

Ссылка в жалобе на то, что суд не обсудил вопросы, поставленные в рамках определения от 03 марта 2021 года не соответствует действительности. Как указано в вышеописанном определении суд, принимая во внимание позицию привлекаемого лица, его защитника посчитал необходимым допросить сотрудников полиции и врача наркологического диспансера, пологая, что указанные лица могут сообщить сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При этом указано и заявителем не опровергнуто, что защитник Захаров Е.Е. возражал против допроса указанных лиц заявил устное ходатайство об истребовании свидетельств о поверке алкотекторов и как следствие имел возможность предоставить суду вопросы адресованные данным лицам, если суд решит направить запрос.

Довод жалобы, что судья устно отменила свое определение в части допроса врача не нашел своего отражения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод заявителя на то, что видеозапись не исследовалась в судебном заседании не соответствует действительности. В постановлении суда отражено исследование данного доказательства в полном объеме, в строгом соответствии с номами КоАП РФ.

Так же не нашел подтверждению довод о том, что данное доказательство не допустимо. Данный вопрос был предметом рассмотрения судьей первой инстанции и верно оценен с указанием на действующие нормы.

Оценивая довод Салахиева А.А. о том, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и не признавал вину в судебном заседании так же не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что 29 марта 2021года, в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салахиев А.А. письменно пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года Салахиев А.А. описывает что порядок освидетельствования и права ему не разъяснили, видеозапись велась не полностью, сведения о поверке не предоставлялись, мундштук не был распечатаем при нем, протоколы подписывать не отказывался, не дали подписать протокол и пр. Исходя из вышеуказанного суд отмечает, что лицо привлеченное к административной ответственности действительно не согласно с настоящим материалом и его привлечением в частности.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, суду не сообщено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №93 адрес от 29 марта 2021 года, которым Салахиев Артем Альфредович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрен только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Островский

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск