Решение
Дело № 02-3467/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-006049-74
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/21 по иску Петуховой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
Петухова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что 17.02.2021 в результате мошеннических действий между сторонами заключен кредитный договор № 94780207 на сумму сумма под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. 17.02.2021 с телефонного номера телефон истцу поступил телефонный звонок, в результате которого лицо, представившееся сотрудником банка, сообщило о списании со счета истца денежных средств и необходимости проведения ряда действий против недобропорядочных сотрудников ПАО «Сбербанк России». Истцу было сообщено, что это тестовая процедура, однако в результате был заключен кредитный договор № 94780207 от 17.02.2021, по которому деньги получила не истец, а неустановленное лицо. Со счета фиоА была списана денежная сумма сумма 18.02.2021 по данному факту истец обратилась в СО ОМВД России по адрес с сообщением о преступлении, в результате чего вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и принятии его к производству, Петухова Г.А. признана потерпевшей по уголовному делу № 12101450032000197. Указанный кредитный договор истец заключила под влиянием заблуждения, не имела намерения заключать кредитный договор, а действовала с целью избежать ответственности по обязательствам неизвестных ей лиц; при заключении договора сторонами были нарушены требования закона в части информирования о риске применения к заемщику штрафных санкций при несоблюдении им обязательств по договору, не соблюдена письменная форма кредитного договора, что делает его ничтожным
Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; пояснил, что при заключении сделки сторонами не соблюдена письменная форма, а также указал на обязанность Банка при заключении кредитного договора проверить платежеспособность Заемщика.
Представитель ответчика по доверенности фио против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также отсутствие со стороны истца доказательств понуждения к заключению оспариваемого кредитного договора; кроме того, обратил внимание суда на отсутствие обвинительного приговора суда по уголовному делу, возбужденному по заявлению Петуховой Г.А.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с и ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петухова Г.А. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого 15.12.2012 между сторонами заключен договор банковского обслуживания № 381505742726 (далее - ДБО), в соответствии с которым на имя истца Банком была выпущена банковская карта Visa Classic 2202 2016 2631 2454, счет 40817810938260387022, к которой был подключен полный пакет услуги "Мобильный банк" на номер телефона Петуховой Г.А. 8 (916) 128-57-49.
Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн".
Согласно п. 2.44 указанных Условий система "Сбербанк онлайн" - это удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.
Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания система "Сбербанк онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео - информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.
В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".
Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий).
Согласно п. 3.8 Условий, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе (копии прилагаются).
Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.
17.02.2021 Петухова Г.А. после получения доступа к системе "Сбербанк Онлайн" в офертно-акцептной форме, используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли, направила в ПАО «Сбербанк России» заявление-анкету на получение кредита, ознакомилась и согласилась с существенными условиями кредитного договора, подписала индивидуальные условия кредитования с использованием простой электронной подписи, подтвердила получение кредита, выданного на срок 60 месяца в размере сумма с уплатой 16,9% годовых.
Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).
В обоснование заявленных требований об оспаривании действительности кредитного договора № 94780207 от 17.02.2021 Петухова Г.А. ссылается на то, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения, так как она полагала, что проводит техническую операцию по просьбе службы безопасности банка.
В судебном заседании, а также органам следствия истец пояснила, что 17.02.2021 после получения кредита в ПАО «Сбербанк России» в сумме сумма она сняла указанные денежные средства с банковской карты в банкомате «Сбербанк», расположенному по адресу: адрес, и перевела их через терминал адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, на банковский счет № 4054 3600 2119 0819 в сумме сумма и № 4054 3600 2129 6582 в сумме сумма
Данные обстоятельства подтверждаются выписками по указанным счетам, предоставленным адрес Банк», принадлежащим фио и фио
Между тем, предусмотренных данными нормами закона оснований для признания кредитного договора недействительным судом не установлено, так как Петухова Г.А. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге в соответствии с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, более того, используя свою банковскую карту, с помощью ее ПИН-кода она произвела снятие наличных денежных средств, из предоставленного кредита через банкомат и распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Истцом не доказано в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, что Банк в лице его сотрудника ввел истца в заблуждение относительно условий получения кредита, у истца была возможность отказать от заключения договора, получения предоставленного кредита, не производить снятие денежных средств, однако она своим правом не воспользовалась. Вопреки доводам истца договор в соответствии со ст.ст. 161, 421, 423-438, 820 ГК РФ, заключен в письменной форме.
При этом, судом признается несостоятельной ссылка истца на возбуждение СО ОМВД России по адрес уголовного дела №12101450032000197 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, по которому Петухова Г.А. признана потерпевшей, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора № 94780207 от 17.02.2021. Кроме того, ответственность Банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного, исковые требования Петуховой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным признаются судом необоснованным и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Петуховой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-006049-74
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/21 по иску Петуховой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Петуховой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: