Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бойкова А.А.

Гр. дело № 33-10059/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Сурниной М.В., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело № 2-3467/2021 по апелляционной жалобе истца Петуховой Г.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петуховой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петухова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», 17.02.2021 в результате мошеннических действий на имя истца оформлен кредит № 94780207 на сумму 836 000 руб., которая впоследствии списана на счета неустановленных лиц. По факту мошенничества истец обратилась в СО ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, возбуждено уголовное дело. Указала, что кредитный договор не заключала, согласия на получение кредитного договора не давала, в связи с чем такой договор является недействительным. Указанный кредитный договор заключен под влиянием заблуждения и с нарушением требований закона о его письменной форме, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывал на то, что при заключении сделки сторонами не соблюдена письменная форма, Банком при заключении кредитного договора н проверена платежеспособность Заемщика.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Петухова Г.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца не представлено, таким образом, учитывая положения , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 160, 166, 178, 1, 420, 421,432, 434, 820 ГК РФ, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России» и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Петуховой Г.А. исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от 15.12.2012 и договора банковского обслуживания № 381505742726 (далее - ДБО), в соответствии с которым был открыт счет 40817810938260387022, на имя истца Банком выпущена банковская карта Visa Classic 2202201626312454, подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» на номер телефона Петуховой Г.А. 8 (916) 128-57-49.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания), настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором банковского обслуживания.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Условий банковского обслуживания Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания, в том числе возможность получать в Подразделениях Банка и/или через адрес обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента.

В соответствии с п. 3.9.1. Условий банковского обслуживания в рамках Договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

п. 3.9.1.1 обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит);

п. 3.9.1.2 инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение N 3), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В соответствии с п. 3.9.1.3 Условий банковского обслуживания после подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции.

Согласно п. 3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 1.1. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания для целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента карты. В случае если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная по счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 1.2 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента; через SMS-банк (Мобильный банк) - регистрация номера мобильного телефона для Карты в порядке, определенном в разделе 2 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента.

В соответствии с п. 1.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе с удаленными каналами обслуживания и неукоснительно их соблюдать.

Предоставление услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети интернет регламентируется разделом 3 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.2. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает: возможность совершения Клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих Счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, а также к информации о расходном лимите по картам клиента, к другой финансовой/нефинансовой информации Банка/сторонних организаций; возможность совершения Клиентом операций по переводу денежных средств с использованием карты в пределах лимита расходования денежных средств, в случае если клиент является держателем карты; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента (далее - действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов и др.

В соответствии с п. 3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при наличии у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте.

В соответствии с п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя).

В соответствии с абз. 3 п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 2.2. п. 2.5 договора банковского обслуживания, а также п. 8.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, регистрация номера мобильного телефона по карте для доступа к SMS-банку (мобильному банку) и получения услуги уведомления по карте осуществляется на основе волеизъявления держателя карты, в том числе через устройство самообслуживания банка с использованием самой карты и подтверждением этой операции вводом ПИН-кода.

В соответствии с п. 1.10 договора банковского обслуживания с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через адрес обслуживания.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, push-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания система «Сбербанк онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео - информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания с применением простой электронной подписи.

17.02.2021 Петухова Г.А. посредством системы «Сбербанк Онлайн» в офертно-акцептной форме, используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли, направила в ПАО «Сбербанк России» заявление-анкету на получение кредита, ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, подписала индивидуальные условия кредитования с использованием простой электронной подписи, подтвердила получение кредита, выданного на срок 60 месяца в размере 836 000 руб. с уплатой 16,9% годовых.

Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

Как установлено судом, 17.02.2021 после получения кредита в ПАО «Сбербанк России» в сумме 836 000 руб. истец сняла денежные средства с банковской карты в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, и перевела их через терминал адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, на банковский счет № 4054 3600 2119 0819 в сумме 241 000 руб. и № 4054 3600 2129 6582 в сумме 595 000 руб., что подтверждено выписками по счетам адрес Банк», принадлежащим фио и фио

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 17.02.2021 между сторонами на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор на сумму 836 000 рублей, который был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн», заключение которого в указанной форме не противоречит требованиям действующего законодательства и предусмотренным кредитным учреждениям Правилам, при этом нарушений при заключении кредитного договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлено, кредитный договор заключен в рамках ранее заключенного Договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, контактный центр Банка).

В соответствии положениями раздела 6 Условий банковского обслуживания банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором банковского обслуживания процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн» официальный сайт Банка, контактный центр Банка посредством SMS-банка (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Также судом проверены и отклонены, как не нашедшее свое подтверждение утверждение о заключении договора под влиянием заблуждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, и, не установив нарушений ответчиком действующего законодательства при заключении кредитного договора, пришел к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения истцом не представлено.

Доводы истца о возбуждении уголовного дело по факту совершения мошеннических действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей судом также отклонены. Факт возбуждения уголовного дела сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы истца Петуховой Г.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, письменная форма сделки соблюдена не была, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписала договор, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет третьих лиц, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием заблуждения истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Аналогичные доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении и неправильном применении п. 8 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч.2 ст. 168 ГКУ РФ, а также ссылки на то, что при совершении договора истец располагала только информацией на экране мобильного телефона, иные документы Петуховой Г.А. получены только путем личного обращения в банк, не влияют на правильность принятого судом решения. Доводы жалобы истца об отсутствии волеизъявления на заключение договора не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцом подана заявка на получение кредита, согласие на получение кредита истец фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения, как указывает сама истец, денежные средства со счета в были сняты в банкомате банка самостоятельно истцом и непосредственно ею же были перечислены на карты третьих лиц.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петуховой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: