Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

02 августа 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2021 по исковому заявлению ИП Андрюшина Е.Г. к Маранкич М.С. о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, судебных расходов,

установил:

ИП Андрюшин Е.Г. обратился в суд с иском к Маранкич М.С. о взыскании задолженности в размере .. руб., сопутствующих судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных юридических услуг в рамках договора от ...

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Маранкич М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, ИП Андрюшиным Е.Г. ответчику оказывались юридические услуги по представлению ее интересов в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в рамках договора об оказании услуг №.., заключенного между сторонами ….

Стоимость услуг составила в общей сумме .. руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от .. по делу №.. Маранкич М.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от … по делу № .. завершена процедура реализации имущества Маранкич М.С.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела.

Претензий к качеству исполненных работ стороной ответчика не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

За период действия договора ответчиком оплачено … руб.

Документов, свидетельствующих об оплате оказанных юридических услуг вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Маранкич М.С. не представлено. Факт оказания истцом юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных юридических услуг, в связи с чем с Маранкич М.С. в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в размере … руб. (… руб. – .. руб.).

Оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке имущественных обязательств, не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ИП Андрюшина Е.Г. к Маранкич М.С. о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маранкич М.С. в пользу ИП Андрюшина Е.Г. задолженность за оказанные услуги в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Начинкина