Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3322/дата

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-13723/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, третьего лица фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Никитину Риму Анваровичу, Никитину Андрею Римовичу, Никитиной Анастасии Александровне, Сурнину Кириллу Викторовичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,– удовлетворить частично.

Выселить Никитина Рима Анваровича, Никитина Андрея Римовича из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия Никитина Рима Анваровича с регистрационного учета по адресу: адрес

Взыскать с Никитина Рима Анваровича в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма.

Взыскать с Никитина Рима Анваровича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В остальной части требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Никитину Риму Анваровичу, Никитину Андрею Римовичу, Никитиной Анастасии Александровне, Сурнину Кириллу Викторовичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в суд с иском к Никитину Риму Анваровичу, Никитину Андрею Римовичу, Никитиной Анастасии Александровне, Сурнину Кириллу Викторовичу о выселении из специализированного жилого помещения квартиры №154 в д. 16 по адрес в адрес без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, ссылаясь на то, что Никитин Р.А. уволен с государственной гражданской службы (по инициативе государственного гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на основании приказа Росимущества от дата. Поскольку договор заключался исключительно на период трудовых отношений, срок его действия определен п. 19 договора, трудовые отношения между Никитиным Р.А. и Росимуществом прекращены, то договор служебного найма прекратил свое действие и ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Истец просил суд требования удовлетворить в полном объеме: признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения № 154 в доме 16 по адрес в адрес, снять фио и фио с регистрационного учета по месту пребывания, взыскать с фио задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, возложить на фио обязанность освободить жилое помещение – квартиру № 154 по указанному адресу и передать по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать с фио в случае неисполнения решения суда сумму в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчики Никитина А.А., Сурнин К.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались в установленном законом порядке.

Ответчик Никитин А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования не признал, по доводам возражений.

Ответчик Никитин Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, доверил представлять свои интересы фио

Третье лицо –фио, представляющая интересы фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала, полагала не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ДГИ адрес представителя в суд не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Никитин Р.А., Никитин А.Р., третье лицо фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФАУГИ по доверенности фио против удовлетрения апелляционной жалобы возражала.

Ответчики Никитин Р.А., Никитина А.А., Никитин А.Р., Сурнин К.В., представитель третьего лица ДГИ адрес, третье лицо фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 10, 30,100, 103, 93, 104, 1, 35, 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что приказом Росимущества от дата № 160 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным помещениям», квартира № 154 в доме 16 по адрес в адрес включена в специализированный жилищный фонд Росимущества с отнесением к служебным жилым помещениям, будучи закрепленной на праве оперативного управления за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (л.д.34-36,19), находится в собственности Российской Федерации (л.д.18).

По договору № 01-17-9н найма служебного жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от дата Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передало Никитину Риму Анваровичу, на основании приказа Росимущества от дата № 164 «О предоставлении федеральному государственному гражданскому служащему служебного жилого помещения», служебное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес для временного проживания фио и членов его семьи, во временное владение и пользование.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления от дата серия 77-АС № 265771 и Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № 99/2021/379325513, квартира находится в собственности Российской Федерации с дата и закреплена на праве оперативного управления за Росимуществом с дата.

Также, указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям на основании приказа Росимущества от дата № 160 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям» и в соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от дата № 42 «Об утверждении правил отнесения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Согласно договору, квартира предоставлена в связи с прохождением Никитиным Р.А. государственной гражданской службы в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (п. 2). Совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи: Никитин Андрей Римович (сын), Никитина Анастасия Александровна – жена сына.

Согласно п. 5 договора, договор заключается на время прохождения нанимателем в федеральном агентстве по управлению государственным имуществом государственной гражданской службы.

Пунктом 18 предусмотрено основание прекращения договора – с истечением служебного контракта, с окончанием срока службы.

По акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения к договору от дата № 9-2015, Росимуществом передано Никитину Р.А., а Никитиным Р.А. принято жилое помещение (квартира) во временное пользование (л.д.30).

В соответствии с п. 19 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока служебного контракта, истечением срока пребывания на должности государственной гражданской службы, а также по решению руководителя Росимущества, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение на следующий день после окончания служебного контракта.

В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д.28).

Также, согласно п.п.11 п. 7 договора, при расторжении или прекращении договора наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (л.д.25).

В отношении указанного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на дата составляет сумма.

Согласно сообщению ДГИ адрес от дата полученному по запросу суда, Никитин Р.А. по месту жительства по адресу: адрес на жилищном учете не состоит и ранее не состоял, нуждающимся в содействии в рамках городских жилищных программ не признавался.

Согласно данным ЕГРН, фио является собственником жилого помещения 95,6 кв.м., по адресу: адрес, мкр. Заря, адрес.

Поскольку договор заключался исключительно на период трудовых отношений, помещение является служебным, срок его действия определен п. 19 договора, трудовые отношения между Никитиным Р.А. и Росимуществом прекращены, договор служебного найма прекратил свое действие в связи с увольнением фио, ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления жилых помещений, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, у члена семьи фио – жены – фио имеется жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для владения и пользования служебным жилым помещением, право на занятие спорного жилого помещения утрачено, ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Ответчики Никитин Р.А. и Никитин А.Р. добровольно квартиру освободить отказываются, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил иск об их выселении.

Разрешая требования в части выселения Никитиной А.А., Сурнина К.В., суд первой инстанции указал, что надлежащего подтверждения фактического проживания в жилом помещении Никитиной А.А., Сурнина К.В. не имеется, в связи с чем, оснований для выселения суд не усмотрел, в указанной части требования оставлены без удовлетрения.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у фио по состоянию на дата образовалась задолженность, которая составляет сумма, что подтверждается актуальной выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами был отменен, спорную квартиру следует передать в безвозмездное бессрочное пользование, в том числе по основанию приобретательной давности и выслуге лет государственной службы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не имеют отношения к содержанию предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: