Решение

УИД 77RS0003-01-2020-005883-24

Дело№2-3342/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ... О.Ю.,

при секретаре Лазаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/21 по иску ...... Алексея Владимировича к фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

... А.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31 октября 2017 года между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма без условия выплаты процентов, сумма пол 10 % от суммы займа годовых. В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, истец просит суд взыскать в свою пользу с фио сумму долга договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на 10 июня 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере что составляет сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательству извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01 ноября 2017 года по 09 июня 2020 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Как следует из письменных материалов дела, Киргизбаев С.А. (заемщик) взял у ......фио (займодавец) в долг денежную сумму в размере сумма на срок до 01 мая 2018 года, что подтверждается распиской, выданной заемщиком.

В соответствии с условиями расписки, заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых. Кроме того, условиями договора займа было предусмотрено увеличение суммы основного долга на сумму своевременно невыплаченных процентов.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами ......фио

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ......фио и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на 10 июня 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ...... Алексея Владимировича к фио о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ...... Алексея Владимировича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 31.05.2021