Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

01 июля 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ашурлаеву А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Ашурлаеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от … в размере .. руб. 81 коп., обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки .., мотивируя требования тем, что в рамках названого договора микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере .. руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 84% годовых, под залог принадлежащего последней автомобиля, однако Ашурлаев Х.А. необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ашурлаев Х.А. в судебное заседание не явился, извещен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, .. между ООО МФК «КарМани» и Ашурлаевым Х.А. заключен договор займа №.., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере .. руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 84% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты за его пользование в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства марки ...

Предъявляя настоящие требования представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на .. составила .. руб. 81 коп., включая: сумму основного долга в размере .. руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере .. руб. 82 коп., неустойка в размере .. руб. 45 коп.

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ашурлаевым Х.А. обязательства, возникшего из договора займа от .. №.., заключенного с ООО МФК «КарМани» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности суммы задолженности в размере .. руб. 81 коп., а также процентов по договору с .. по день фактического исполнения обязательств исходя из ..% годовых.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 573 750 руб. (п. 1.2. Договора залога).

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского займа, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки …, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере .. руб., определенной сторонами в соответствии с п. 1.2. Договора залога и не оспоренной в установленном порядке.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 40 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ашурлаеву А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ашурлаева А.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность в виде основного долга .. руб. 54 коп., проценты за пользование займом в размере .. руб. 82 коп., неустойку в размере .. руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 40 коп.

Взыскать с Ашурлаева А.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с .. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ..процентов годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль .. установив начальную продажную стоимость с публичных торгов .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: