Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года делу № 11а-7/2021

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы фио на определение мирового судьи судебного участка №92 адрес от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа №2а-194/2020 по заявлению ИФНС №15 по адрес о взыскании с фио недоимки по страховым взносам, налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №92 адрес 02 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России №15 по адрес о взыскании с фио недоимки по страховым взносам, налогу и пени.

21 декабря 2020 года Мироновым А.Б. в адрес мирового судьи судебного участка №92 адрес было подано заявление об отмене судебного приказа и 22 января 2021 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно указанного судебного приказа, в обоснование которого было указано на то, что копия судебного приказа была получена Мироновым А.Б. по окончанию процессуального срока подачи возражений на судебный приказ, при этом направленный в адрес заявителя судебный приказ не был получен Мироновым А.Б. ввиду его направления по адресу регистрации, однако место проживания фио является адрес регистрации супруги.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Миронов А.Б..

Материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения заинтересованного лица ИФНС России №15 по адрес возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего:

На основании ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него .

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62, в случае пропуска десятидневного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судьей за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Миронову А.Б. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа №2а-194/2020 по заявлению ИФНС №15 по адрес о взыскании с фио недоимки по страховым взносам, налогу и пени, мировой судья исходил из того, что никаких доводов в подтверждение того обстоятельства, что должник по уважительным причинам не мог своевременно подать на судебный приказ возражения, должником мировому судье не представлено, также как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В подтверждение доводов частной жалобы заявителем в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, достоверно подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, а именно, отсутствие в материалах приказного производства доказательств вручения заявителю (должнику) копии судебного приказа в установленный законом срок, а также проживания заявителя по иному адресу на момент возникновения спорных правоотношений.

Как разъяснено в , , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу части четвертой ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была выслана в адрес заявителя указанного в материалах заявления о выдаче судебного приказа, при этом, согласно объяснениям со стороны должника, не опровергнутым материалами дела, о вынесении указанного судебного приказа, ему стало известно только 21 декабря 2020 года о чем последним мировому судье было подано заявление об отмене данного судебного приказа, копия судебного приказа была получена должником на руки согласно сведениям справочного листа 21 декабря 2020 года, иных данных о вручении должнику указанной копии материалы дела не содержат

Исходя из изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии у фио уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно судебного приказа являются необоснованными, поскольку данных о направлении копии судебного приказа в адрес должника – фио представленный материал не содержит, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, без учета адреса фактического проживания, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315- 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №92 адрес от 22 января 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Миронову А.Б. срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2а-194/2020 по заявлению ИФНС №15 по адрес о взыскании с фио недоимки по страховым взносам, налогу и пени.

Дело направить мировому судье судебного участка №92 адрес для выполнения требований ст. 123.7 КАС РФ.

Председательствующий С.И. Завьялова