Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 2236 и ордер № 86/20,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, ...паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, ранее судимого, официально не трудоустро-енного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

дата обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио продлевался, последний раз дата Бутырским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата дата.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио до дата, так как срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако окончить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: допросить в качестве свидетеля фио; ознакомить с заключением эксперта заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств предъявить обвинение фио в окончательной редакции; допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для отмены обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились; фио официально нигде не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного или иного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно. Медицинские противопо-казания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствова-нии подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемому фио содержаться под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала, просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испраши-ваемого следователем срока.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных о событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкрими-нируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого фио обусловлено сложностью уголовного дела, связанной с тем, что настоящее уголовное дело отличает большой объем проведенных следственных и процессуальных действий, в том числе необходимость проведения экспертиз по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести,

является гражданином другого государства, по месту регистрации не проживает.

С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио., находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемому производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное хода-тайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Ходатайство следователя удовлетворить частично.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио