Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 мая 2021 года по делу N11-209/2021

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №82 адрес от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-234/2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Чекменева Валерия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №82 адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа и восстановлении срока его предъявления, по вышеназванному гражданскому делу в отношении должника Чекменева В.В., ссылкой на его утрату и невозможность исполнения судебного акта.

Мировым судьей принято выше указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «СФО Аккорд Финанс», указывая в частной жалобе, что при дубликат исполнительного документа был утрачен по окончанию исполнительного производства службой судебных приставов, принятые меры по поиску утраченного исполнительного документа положительного результата не принесли, факт отсутствия на исполнении судебного приказа подтверждается данными сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств» и актом об утрате документов от 27 марта 2020 года. До настоящего времени задолженность должником не погашена, дубликат необходим для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление представителя ООО «СФО Аккорд Финанс» и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, исходил из того, что взыскателем в адрес суда не было представлено доказательств утраты судебного приказа и отсутствия в отношении должника возбужденного исполнительного производства.

Не смотря на то, что в заявлении ООО «СФО Аккорд Финанс» не указано на обстоятельства утраты судебного приказа, принятых мерах для установления этих причин, установления виновных лиц, применения к ним взысканий, как и не представлено тому доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно , ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно материалам гражданского дела, в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №145297/16/40021-ИП возбужденное 26 декабря 2016 года в отношении должника Чекменева В.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного по гражданскому делу №2-234/2016. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 26 июня 2017 года вышеназванное исполнительное производство в отношении должника Чекменева В.В. было окончено в соответствии с , , , Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя Банк «Траст» (ПАО), в настоящее какие либо сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении Чекменева В.В. по исполнительному документу – судебному приказу выданному выданного по гражданскому делу №2-234/2016 – в базе сервиса ФССП России по адрес «Банк данных исполнительных производств» отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка №391 адрес от 20 ноября 2019 года было произведено процессуальное правопреемства взыскателя банк «Траст» (ПАО), правопреемником ООО «СФО Аккорд Финанс».

27 марта 2020 года заявителем был составлен акт об утрате исполнительного документа.

В соответствии с , Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа было подано ООО «СФО Аккорд Финанс» 02 февраля 2021 года, то есть за пределами трехгодичного срока со дня окончания исполнительного производства, но с соблюдением данного срока со дня возвращения исполнительного листа взыскателю. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что оригинал исполнительного документа был направлен службой судебных приставов в адрес взыскателя только 26 июня 2017 года, между тем документов подтверждающих факт фактического отправления, либо получения взыскателем исполнительного документа судом установлен не был, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является ошибочным.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу права заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. А именно, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данный процессуальный срок не является сроком исковой давности, а потому доводы К. о невозможности восстановления срока юридическому лицу, не основаны на нормах материального и процессуального права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 25 февраля 2013 г. N 205-О, ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен ООО «СФО Аккорд Финанс» по уважительной причине, поскольку исполнительный документа в отношении должника Чекменева В.В. службой судебных приставов не был направлен взыскателю в установленные сроки. В результате ненадлежащих действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа взыскателю Банк «Траст» (ПАО), банк не имел возможности передать ООО «СФО Аккорд Финанс» в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) оригинал исполнительного документа. Доказательства фактического исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает законные права и интересы взыскателя, принимая во внимание, что вступивший в законную силу судебный приказ по настоящее время не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда и об удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №82 адрес от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-234/2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Чекменева Валерия Вячеславовича - отменить.

Выдать ООО «СФО Аккорд Финанс» дубликат исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №2-234/2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Чекменева Валерия Вячеславовича.

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №2-234/2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Чекменева Валерия Вячеславовича, с учетом определения мирового судьи судебного участка №391 адрес от 20 ноября 2019 года о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья С.И. Завьялова