Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД: 77MS0159-01-2021-000600-32 Мировой судья с/у № 159 Дело № 11-210/21

района Отрадное г. Москвы Сытин В.В.

Апелляционное определение

г. Москва 07 мая 2021 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лукашин И.А., рассмотрев материал № М-300/21 по частной жалобе ООО «Центр Взыскания Задолженности» на определение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы от 16.03.2021, которым постановлено:

«Отказать принятии заявления ООО «ЦВЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савочкина ….. »,

установил:

ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1806195796/8 от 20.12.2018 в размере 24 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 460 руб., с должника Савочкина М.В.

Определением мирового судьи от 16.03.2021 в принятии заявления ООО «Центр Взыскания Задолженности» о вынесении судебного приказа в отношении Савочкина М.В. отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения просит ООО «Центр Взыскания Задолженности» по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

Отказывая ООО «Центр Взыскания Задолженности» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на то, что заявленные требования не обладают признаками бесспорности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ Настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются приложенными к заявлению о вынесении судебного приказа документами о заключении с Савочкиным М.В. договора потребительского займа в электронном виде, которые свидетельствуют о спорности заявленных требований, что является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения у суда апелляционной инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПКРФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы от 16.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр Взыскания Задолженности» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Лукашин И.А.