Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-217/21

Мировой судья с/у №91

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ...фио на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление ...а Петра Константиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №91 адрес от 05 сентября 2018 года – оставить без удовлетворения.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 05 сентября 2018 года по делу №2-367/18 с ...фио в пользу СНТ «Юность-2007» взысканы денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 17 января 2019 года решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 05 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...фио – без удовлетворения.

Ответчик ... П.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 05 сентября 2018 года в части взыскании расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на разъяснения правообладателя участка в границах СНТ фио от 28 января 2021 года, согласно которым платежные поручения в том виде, в котором они были предоставлены ответчиком в суд, не могут достоверно подтвердить факт оплаты юридических услуг, так как на данных платежных поручениях нет информации о том, что платежи по указанным платежным поручениям были фактически исполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержали ... П.К. и его представитель по заявлению ...а С.В., которые настаивали на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ... П.К. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение суда незаконным.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда ( ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 05 сентября 2018 года по делу №2-367/18 разрешен спор по иску по иску СНТ «Юность-2007» к ...у П.К. о взыскании задолженности.

Решение от 05 сентября 2018 года вступило в законную силу 17 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласен, поскольку суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы процессуального права.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации , содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений , представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Появление у сторон новых доказательств в подтверждение каких-либо обстоятельств не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правовой анализ доводов заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на то, что доводы заявителя по своему содержанию направлены несогласие с принятым решением, в частности, со взысканием судебных расходов. Доводы заявителя являются скрытой формой обжалования судебного акта, что, по смыслу ГПК РФ, не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствами, как следствие, служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ...фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: