Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-005931-40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 08 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/21 по иску фио, Переваловой О.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Перевалов А.П., Перевалова О.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее - ПАО «Группа Компаний ПИК», наименование сменено 17.03.2021) о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме сумма за период с 12.03.2021 по 26.04.2021, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 27.04.2021 по 30.04.2021 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.05.2021 по дату принятия судом решения в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены объекта за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов на проведение досудебного строительного исследования в размере сумма, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по оформлению нотариальном доверенности и присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.06.2020 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Рим-7(кв)-1/15/3(1) (АК) в отношении объекта недвижимости: квартира из 1 комнаты, проектной площадью 44,40 кв.м на 15 этаже, секция 1 в многоквартирном доме по адресу: адрес, корп. 7,8, с отделкой. 11.03.2021 ответчик передал им объект долевого строительства по передаточному акту, одновременно был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены недостатки. Ответчик обязался в течение 45 дней устранить недостатки, однако свои обязательства не исполнил. В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. 19.03.2021 истцами была организована экспертиза объекта строительства, по результатам которой выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма 12.04.2021 истцы письменно обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данные требования были оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истцы просят удовлетворить их уточненных требований в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены, о причинах неявки не сообщили, направили ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие; ранее представитель истцов по доверенности фио заявленные требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио против иска возражал, в случае удовлетворения иска представитель просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на отсутствие негативных последствий для истцов, явно чрезмерный размер по сравнению с последствиями нарушения обязательства, соблюдение баланса интересов сторон требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан сам факт причинения вреда, а размер чрезмерно завышен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истцов, представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 30.06.2020 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (далее по тексту - застройщик) и Переваловым А.П., Переваловой О.В. (далее по тексту - участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-7(кв)-1/15/3(1) (АК) в отношении объекта недвижимости: квартира из 1 комнаты, проектной площадью 44,40 кв.м на 15 этаже, секция 1 в многоквартирном доме по адресу: адрес, корп. 7,8, с отделочными работами. Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцами в полном объеме.

11.03.2021 ответчик передал истцам указанный объект долевого строительства по передаточному акту, одновременно сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчик обязался в течение 45 дней устранить недостатки, однако свои обязательства не исполнил.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки и не отраженные в акте осмотра, но, по мнению истцов, носящие скрытый строительный характер.

19.03.2021 истцами была организована экспертиза объекта долевого строительства в фио «Бюро независимой оценки и экспертизы», по результатам которой дано заключение эксперта и выявлены множество дефектов, недоделок и повреждений выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов и несоответствия их требованиям СП, СНиП, ГОСТ, ВСН; стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма

12.04.2021 истцы письменно обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с возражениями ответчика относительно характера обнаруженных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения по ходатайству данной стороны по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «ГАРБОР».

В соответствии с заключением эксперта в результате проведенного обследования установлено, что качество объекта долевого строительства – квартиры по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве № Рим-7(кв)-1/15/3(1) (АК) от 30.06.2020, требованиях технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не соответствует.

Экспертами выявлены следующие недостатки:

При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены многочисленные дефекты, в том числе механические повреждения и высокая установка дверного наличника от пола. Нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2 мм. Нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм. Нарушение п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Входная дверь имеет загрязнение, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, механические повреждения, что не соответствует ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия. Внутренняя облицовочная панель имеет геометрические отклонения плавного течения.

Отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол, стены), в кухне (часть пола) и в коридоре (часть пола) превышают ±0,5мм, неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой) превышают 2 мм, что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Также зафиксировано частичное отсутствие затирки между плитками, что нарушает п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: «...швы должны быть заполнены специальными шовными материалами». Таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток - не допускаются.

При контроле рейкой полов в комнатах, в кухне (часть пола) и в коридоре (часть пола) установлено, что отклонения поверхности покрытия от плоскости превышают 2 мм, также обнаружены зазоры между досками ламината и между плинтусом и полом, что не соответствует пункту 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Экспертами установлены множественные видимые вздутия на стыках по всей площади.

Экспертами зафиксированы дефекты откосов, а именно: некачественно отшлифованы перед покраской, вкрапления мусора и протечки. Также зафиксированы зазоры в местах примыкания подоконника к откосам и профилю оконных рам, повреждения подоконника. Трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы. Обнаружены механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме в комнатах, что нарушает: ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и ГОСТ 24866-14 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия».

При контроле рейкой стен перегородок во всех помещениях установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, что не соответствует пункту 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

При исследовании стен в комнатах, кухне и коридоре обнаружены: Полосы, пятна, неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки), что нарушает п. 7.5.5 и 7.6.15. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Экспертами при натурном исследовании были зафиксированы дефекты натяжного потолка в комнате, в кухне, в санузле и в коридоре, все потолки испачканы, нарушена целостность натяжного потолка.

Защитные экраны радиатора системы отопления установлены с отклонением от горизонтали.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость расходов на устранение недостатков, вызванных недостатками в строительстве или производстве отделочных работ застройщиком, составляет сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, полное и ясное, сомнений в обоснованности выводов не вызывает, а потому принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: … 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцами 30.06.2020 за № Рим-7(кв)-1/15/3(1) (АК), застройщиком (ответчиком по делу) были некачественно выполнены строительные работы на объекте долевого строительства – кв. 107 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а именно с отклонениями от требований СНиП, в результате нарушения технологических правил при выполнении отделочных работ. Стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в целях восстановления их нарушенных прав на получение квартиры с отделкой надлежащего качества, поскольку в ходе рассмотренрия спора доказан иной размер расходов на устранение недостатков.

Заключение эксперта фио «Бюро независимой оценки и экспертизы» во внимание судом не принимается, поскольку существенными по делу обстоятельствами являлись соответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, характер недостатков, стоимость устранения недостатков, в то время как эксперт в заключении определял только наличие дефектов и их соответствие в соответствии с Классификатором основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, что не является объективным и достаточным для рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку условиями Договора предусмотрено безвозмездное устранение выявленных недостатков в срок, не превышающий 45 дней, а ответчик указанные требования проигнорировал, в связи с чем, последний должен уплатить истцам неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.

Сумма неустойки составит 350 000*46 (с 12.03.2021 по 26.04.2021)*1%= сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшая неустойку за указанный период до сумма с присуждением ее в пользу истцов в равных долях, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, сумме расходов необходимых для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик претензию истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставил без ответа и удовлетворения, с ответчика в пользу истцов в равных долях также следует присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере: 350 000*4 (с 27.04.2021 по 30.04.2021)*1%= сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку за указанный период до сумма, с присуждением ее в пользу истцов в равных долях, тем самым удовлетворяя требования истцов частично, поскольку размер неустойки явно не соответствует последствия нарушения обязательства, расходам на устранение недостатков, требованиям разумности.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства отклоняются судом, являются преждевременными, Законом о защите прав потребителей присуждение неустойки на будущее время не предусмотрено, нарушает право ответчика заявить о несоразмерности ее размера и представить доказательства такой несоразмерности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий истцов, которые рассчитывали на своевременное получение жилого помещения для проживания надлежащего качества, обстоятельств дела, требований разумности, с ответчика в пользу истцов в равных долях следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с последнего в пользу истцов в равных долях следует присудить штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по этому основанию уже была снижена судом, в сумме: (350 000+46 000+4 000+ 10 000)/2= сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях следует присудить сумма (350 000*11 000/507 842,40) в счет частичного возмещения расходов за производство строительного исследования, поскольку требования истцов удовлетворены частично, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение именно данного дела в размере сумма

Кроме того, истцом заявлено требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказании юридических услуг по судебному представительству № РК-107 (н) от 11.04.2021, заключенному с фио «Коммерсант» в лице генерального директора фио

С учетом занятости представителей по доверенности Пановой М.Ю., фио и фио в суде, объема оказанной правовой помощи, требований разумности, с ответчика в пользу истцов в равных долях следует присудить сумма в счет указанных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истцы при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РПФ были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, Переваловой О.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио, Переваловой О.В. в равных долях сумма в счет расходов на устранение недостатков, сумма в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.03.2021 по 26.04.2021, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.04.2021 по 30.04.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, а также сумма в счет расходов за производство исследования, а также.

В удовлетворении исковых требований фио, Переваловой О.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-005931-40

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 08 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/21 по иску фио, Переваловой О.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, Переваловой О.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио, Переваловой О.В. в равных долях сумма в счет расходов на устранение недостатков, сумма в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.03.2021 по 26.04.2021, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.04.2021 по 30.04.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, а также сумма в счет расходов за производство исследования, а также.

В удовлетворении исковых требований фио, Переваловой О.В. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: