Решение
Дело № 02-3536/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-005900-36
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
РЕШЕНИЕ
адрес 10 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/21 по иску Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио к Шафранскому О.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Завадская Н.Л., Шафранская С.О., фио обратились в суд с иском к Шафранскому О.М. о признании за истцами права собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116 за каждой, прекращении права собственности Шафранского О.М. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, выплате Шафранскому О.М. денежных средств в размере сумма в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, прекращении права пользования Шафранского О.М. спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Завадская Н.Л. и Шафранский О.М. состояли в зарегистрированном браке с 14.11.1998 по 23.11.2019, от которого имеют общих детей – Шафранскую С.О., паспортные данные и фио, паспортные данные. В период брака 01.07.2019 между ДГИ адрес с одной стороны и Шафранской (фио) Н.Л., фио, С.О. с другой стороны заключен договор купли-продажи спорной квартиры по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждой; Шафранский О.М. дал Завадской Н.Л. согласие на покупку указанной квартиры. Решением Бутырского районного суда адрес от 22.12.2020 за Шафранским О.М. определена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в апреле 2019, не пользуется им, его доля в спорном имуществе является незначительной, не может быть использована им совместно с истцами без нарушения их прав, имеющих большую долю, доля ответчика не может быть выделена реально, ответчик не имеется существенного интереса в использовании ее по назначению, в связи с чем истцы просят удовлетворить их требования.
Истцы Завадская Н.Л., действующая также в интересах несовершеннолетней фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, с результатами судебной экспертизы согласились, представили квитанцию о внесении полной суммы на депозит Управления Судебного департамента в адрес в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определенную судебным экспертом, которая в случае удовлетворения иска подлежит выплате Шафранскому О.М.
Ответчик против иска возражал, пояснил, что спорная квартира является единственным жильем для него, намерений проживать в квартире он не имеет, желает сохранить регистрацию по месту жительства в адрес, возражений относительно стоимости спорной доли квартиры не привел.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 14.11.1998 по 23.11.2019 Завадская Н.Л. и Шафранский О.М. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общих детей – Шафранскую С.О., паспортные данные и фио, паспортные данные.
В период брака 01.07.2019 между ДГИ адрес с одной стороны и Шафранской (фио) Н.Л., фио, С.О. (дети) с другой стороны заключен договор купли-продажи спорной квартиры по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116 каждой; при покупке указанной квартиры Шафранским О.М., как супругом, дано нотариально удостоверенное согласие Завадской Н.Л.
Решением настоящего суда от 22.12.2020 по иску Шафранского О.М. к Завадской Н.Л. о разделе общего имущества супругов, Шафранскому О.М. определена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Право собственности на дату рассмотрения спора на спорную квартиру зарегистрировано: Завадская Н.Л., Шафранский О.М. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, фио, С.О. (дети) по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждого.
В настоящее время в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы и проживают Завадская Н.Л., Шафранская С.О., фио; Шафранский О.М., будучи зарегистрированным по постоянному месту жительства, выехал из жилого помещения в апреле 2019, в связи с расторжением брака, что им не оспаривалось, намерений проживать в квартире не имеет, желает сохранить регистрацию по месту жительства. Между сторонами сложились конфликтные отношения, спорный объект недвижимости представляет собой двухкомнатную квартиру, реальный раздел квартиры невозможен.
Согласно ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ГК РФ РФ).
Согласно ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно представленному истцами отчету об оценке № 1562030 от 14.12.2020, рыночная стоимость квартиры № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес по состоянию на 12.12.2020 составляет округленно сумма; рыночная стоимость 1/6 доли – округленно составляет сумма; рыночная стоимость 1/6 доли при ее купле-продаже как отдельного объекта – сумма
В связи с возражениями ответчика относительно рыночной стоимости доли спорной квартиры по ходатайству последнего по делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Гарбор».
В соответствии с заключением экспертов № 21-05-45-П-51 от 14.09.2021 установлено, что рыночная стоимость квартиры № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес по состоянию на 09.09.2021 составляет округленно сумма, рыночная стоимость 1/6 доли – округленно сумма, рыночная стоимость 1/6 доли без учета дисконта составляет сумма
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГК РФ, полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оно принимается судом во внимание в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с другими доказательствами по делу.
Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля фио в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав истцов, имеющих большую долю в праве собственности. При этом ответчик в использовании квартиры не заинтересован, выдел доли невозможен, в квартиру в течение длительного периода времени с 2019 вселиться не пытался, проживает по другому адресу, расходов по содержанию не несет, желает сохранять в квартире регистрацию по постоянному месту жительства.
При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов истцов, имеющих значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в указанно имуществе.
Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными ( ГК РФ). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене.
Таким образом, стоимость идеальной доли, изымаемой у собственника, должна определяться без учета понижающих коэффициентов, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае признания доли малозначительной приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле истцов, а не продается постороннему лицу.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в , а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: … 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Материалами дела подтверждается, что Завадская Н.Л. в связи с рассмотрением спора внесла на депозит суда в счет обеспечения исполнения ею обязательств по выплате Шафранскому О.М. компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116 в сумме сумма Данные средства перечислены Завадской Н.Л. 24.04.2021 в сумме сумма и 08.12.2021 в сумме сумма в счет обеспечительного платежа (депозита) на выплату компенсации.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании принадлежащей Шафранскому О.М. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на кв. 225 в д. 165 Е, корп. 1 по адрес в адрес незначительной, взыскании с истцов в пользу Шафранского О.М. денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере сумма, и признании за каждым из истцов права собственности на 1/18 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, после выплаты Шафранскому О.М. денежной компенсации в указанном размере, которая обеспечена истцом Завадской Н.Л. путем внесения указанной суммы на депозит суда.
Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, Управлению Судебного департамента в адрес следует выплатить Шафранскому О.М. денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116, внесенные Завадской Н.Л. на счет Управления Судебного департамента в адрес 24.04.2021 в сумме сумма и 08.12.2021 в сумме сумма в счет обеспечительного платежа (депозита) на выплату компенсации по гражданскому делу № 2-3536/21.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио к Шафранскому О.М. о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку последний фактически утратил право пользования спорной квартирой в связи с прекращением права собственности на долю в квартире с выплатой в его пользу компенсации истцами.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Шафранский О.М. подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио к Шафранскому О.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право собственности Шафранского О.М. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116.
Признать за Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116 за каждой.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116 за каждой в Управлении Росреестра по адрес по вступлении решения суда в законную силу.
Управлению Судебного департамента в адрес выплатить Шафранскому О.М. денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116, внесенные Завадской Н.Л. на счет Управления Судебного департамента в адрес 24.04.2021 в сумме сумма и 08.12.2021 в сумме сумма в счет обеспечительного платежа (депозита) на выплату компенсации по гражданскому делу № 2-3536/21.
Прекратить право пользования Шафранского Олега Михайловича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Шафранского О.М., паспортные данные с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-005900-36
резолютивная часть в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 10 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/21 по иску Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио к Шафранскому О.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио к Шафранскому О.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право собственности Шафранского О.М. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116.
Признать за Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116 за каждой.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Завадской Н.Л., Шафранской С.О., фио на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116 за каждой в Управлении Росреестра по адрес по вступлении решения суда в законную силу.
Управлению Судебного департамента в адрес выплатить Шафранскому О.М. денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 в д. 165Е, корп. 1 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5116, внесенные Завадской Н.Л. на счет Управления Судебного департамента в адрес 24.04.2021 в сумме сумма и 08.12.2021 в сумме сумма в счет обеспечительного платежа (депозита) на выплату компенсации по гражданскому делу № 2-3536/21.
Прекратить право пользования Шафранского Олега Михайловича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Шафранского О.М., паспортные данные с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: