Решение

УИД ..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3727/2021 по иску Рогачевой М.В. к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет оплаты по коммунальным платежам, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рогачева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире .. по адресу: .. за период … по тарифу .. руб. за 1 кв.м., за период .. по тарифу 26,80 руб. за 1 кв.м., за период .. по тарифу .. руб. за 1 кв.м.; обязать ответчика произвести перерасчет платы по электроэнергии и охране за период …, взыскать компенсацию морального вреда в размере … руб., выплатить штраф (произвести перерасчет) в соответствии с изменениями в постановление Правительства №354 от 06.05.2011 г. на основании постановления Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 г. и изменениями в Жилищный Кодекс РФ на основании Федерального закона №485-ФЗ от 31.12.2017 г. за период …

Иск мотивирован тем, что истец имеет в собственности квартиру № …, расположенную в доме по адресу: .., управляющей организацией которого является ООО «ПИК-Комфорт». За указанные периоды ответчик выставлял счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений, кроме того, в счета вносились строки на дополнительные услуги на платной основе - за «охрану» и за «электроэнергию мест общего пользования (МОП)». Требования досудебной претензии о перерасчете выставленных и оплаченных начислений ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Представитель истца Рогачевой М.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, Рогачева М.В. является сособственником жилого помещения №.., расположенного по адресу: ...

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ..

Решением лицензионной комиссии Государственной жилищной инспекции города Москвы ООО «ПИК-Комфорт» выдана лицензия на право управления многоквартирными домами № ….

Согласно п. 4.2 Договора управления, размер ставки содержание и ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома.

Решениями собственников указанного многоквартирного дома, оформленными Протоколом от 04.07.2014 г. и признанными легитимными вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от 29.12.2015г. по делу № 2-6337/2015, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016г., были утверждены ставки за содержание и ремонт жилого помещения:

- содержание и ремонт с лифтом без мусоропровода -138,78 руб. с кв.м.;

- охранные услуги - 6,43 руб. с кв.м.;

- дежурные по подъезду - 28,07 руб. с кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, проведенным в форме заочного голосования в период с 11 по 25 июля 2015 года, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, утверждены ставки по содержанию и ремонту помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 57 руб. 12 коп. с кв. м. помещения в месяц, ставки «охрана» для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 21 руб. 82 коп. с кв. м. помещения в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года, вышеуказанное решение общего собрания и протокол общего собрания от 03.08.2015 года, были признаны недействительными.

Поскольку решения общего собрания собственников, оформленные Протоколом от 03.08.2015, были признаны судом недействительными (ничтожными), то ООО «ПИК-Комфорт» применял ставки, установленные решениями общего собрания собственников в предыдущем финансовом году решениями общего собрания, оформленными Протоколом от 04.07.2014г.

Ставки, утвержденные решениями собственников, оформленные протоколом от 04.07.2014, не ограничены сроком действия, согласно условиям утвержденного этим же собранием Договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.1.5 Договора управления, утверждённого Протоколом от 04.07.2014, ответчик обязан предоставлять иные услуги на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (техническое обслуживание системы видеонаблюдения и т.п.).

Согласно решениям № 6 и № 7, принятых в соответствии с протоколом от 04.07.2014г., ответчик обязан оказывать услуги в период действия договора управления:

- «дежурный по подъезду» за плату в размере 28 рублей, 07 коп., в т.ч. НДС 18% с 1 кв.м жилого помещения в месяц, без учёта балконов и лоджий; «охранные услуги» в размере 06 руб. 43 коп. в т.ч. НДС с 1 кв.м жилого помещения в месяц, без учёта балконов и лоджий.

Как указал ответчик, с августа 2015 г. услуги «дежурный по подъезду» и «охранные услуги» были объединены в платёжном документе в одну строку «охрана для собственников жилых и нежилых помещений», а также машиномест по сниженной ставке, отвечающей фактическим затратам, в размере 21 руб. 82 коп., при этом количество оказываемых услуг не изменилось.

Услуги «охрана», «электричество МОП» не входят в перечень услуг, оказываемых в рамках услуги «содержание и ремонт» (приложение № 2 к договору «Перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме»).

В силу п. 29 Правил N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, плата за общедомовые нужды включена в планово-нормативную ставку услуги «за содержание и ремонт жилого помещения», установленную Правительством Москвы.

Ставка «за содержание и ремонт», установленная решениями общего собрания, оформленными Протоколом от 04 июля 2014г., не предусматривает расходы на «электроэнергию мест общего пользования», что следует из вышеуказанных положений нормативно-правовых актов и условий Договора управления многоквартирным домом.

С учетом вышеизложенного, оснований для включения «Электроснабжения МОП» в строку «содержание и ремонт» или исключения из начислений в Едином платёжном документе услуги «охрана», судом не установлено.

В платежах, начисленных по квартире истца (№ 660) по строке «содержание жилого помещения», отсутствуют какие-либо расходы на оплату электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования. Между тем, предоставление такой услуги бесплатно для потребителя либо за счет управляющей компанией, законом не предусмотрено.

В этой связи, довод истца о том, что управляющая компания не имела права взимать плату по статье «электроэнергия мест общего пользования», не соответствует требованиям закона.

Также следует отметить, что норматив по услуге «электроэнергия МОП» в г. Москве не утвержден, в связи с чем, начисления за электроэнергию мест общего пользования правомерно осуществлялись управляющей компанией по фактическим показаниям.

Факт оказания услуг «содержание и ремонт», «охрана», «электричество МОП» истцом Рогачевой М.В. не оспорен.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.03.2021 года по делу № 2-851/21, были удовлетворены требования Рогачевой М.В. к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, на ООО «ПИК-Комфорт» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственника квартиры №660 по адресу: …. за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом 23,15 руб. за 1м2, за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом 24,08 руб. за 1м2, за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом 25,05 руб. за 1м2; обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП» и по статье «Охрана» для собственника квартиры 660 по адресу: … за период с августа 2015 года по март 2018 года. С ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Рогачевой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. На ООО «ПИК-Комфорт» возложена обязанность произвести перерасчет для собственника квартиры №660 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, 7, стр. 1 в соответствии с изменениями в постановление Правительства №354 от 06.05.2011 г. на основании постановления Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 г., а именно добавлением пунктов 155.1 и 155.2 о размере и порядке выплаты потребителю штрафа за неправильное начисление за коммунальные услуги и изменениями в Жилищный Кодекс РФ на основании Федерального закона №485-ФЗ от 31.12.2017 г., а именно дополнением статьи 156 пунктами 11-13 о размере и порядке выплаты потребителю штрафа за неправильное начисление за содержание жилого помещения (л.д. …).

Требования Рогачевой М.В. о перерасчете платы за период …. были рассмотрены судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020 года, в удовлетворении требований Рогачевой М.В. было отказано (л.д. ..).

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку ранее истец Рогачева М.В. уже воспользовалась правом на рассмотрение судебного спора по требованиям об обязании произвести перерасчет за период …, тем самым в данной части суд прекращает производство по делу.

В удовлетворении требований Рогачевой М.В. в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, по электроэнергии МОП и охране многоквартирного дома, по квартире … по адресу: … за период …, с выплатой штрафа, суд отказывает, с учетом установленных обстоятельств, изложенных судом выше, так как ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организации в отношении спорного МКД, собственники которого приняли решение о выборе способа управления домом, размер оплаты содержания жилого помещения определяется решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 2014 года; при наличии действующего решения собрания, собственник квартиры (истец Рогачева М.В.) не вправе требовать установления другого размера оплаты.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, применения штрафных санкций, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

производство по делу в части требований Рогачевой М.В. к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет за период … года, прекратить.

В удовлетворении требований Рогачевой М.В. к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет оплаты по коммунальным платежам, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Начинкина Т.П.