Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3330/21 по иску Воронова Владимира Витальевича к Попову Николаю Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Попову Н.В. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебных приставов-исполнителей Илекского РОСП УФССП по адрес находятся следующие исполнительные производства в отношении должника фио: №5061/21/56015-ИП от 01 марта 2021 года; №20582/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; №20581/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; №20584/20/56015-ИП от 01 октября 20202 года; №20578/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года. Согласно информации, полученной с сайта ГИБДД, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Илекского РОСП УФССП России по адрес наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN: VIN-код. В период наложения ограничений на указанное транспортное средство, собственниками данного транспортного средства являлись: с 31 января 2017 года ПАО «Плюс Банк» на основании Соглашения об отступном от 31 января 2017 года, согласно которому в счет погашения задолженности по Кредитному договору №53-00-37422-АПН от 01 июня 2015 года, должник Попов Н.В. передал автомобиль в собственность Банку; с 28 декабря 2017 года ООО «Ангар-Центр»; с 21 ноября 2019 года ООО «АвтоФинанс»; с 19 марта 2020 года ООО КК «МЕТЕЛКА»; с 15 марта 2021 года ООО «ФАКТОР»; с 17 марта 2021 года истец на основании Договоров купли-продажи от 28 декабря 2017 года; 21 ноября 2019 года; 19 марта 2020 года; 15 марта 2021 года; 17 марта 2021 года. С 31 января 2017 года, в результате совершения сделки по отчуждению автомобиля, право собственности должника фио было прекращено, тем самым на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, собственником автомобиля являлся ПАО «Плюс Банк». Как следует и правоустанавливающих документов, в настоящее время собственником транспортного средства марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN: VIN-код является Воронов В.В. В связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, истец не может воспользоваться своим правом собственника имущества.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, освободить автомобиль марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN: VIN-код от арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ответчика: №5061/21/56015-ИП от 01 марта 2021 года; №20582/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; №20581/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; №20584/20/56015-ИП от 01 октября 20202 года; №20578/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска ли исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует в настоящее время на адрес в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимающими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, моет быть приобретено другим лицом на основании оговора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из письменных материалов дела, в производстве судебных приставов-исполнителей Илекского РОСП УФССП по адрес находятся следующие исполнительные производства в отношении должника фио: №5061/21/56015-ИП от 01 марта 2021 года; №20582/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; №20581/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; №20584/20/56015-ИП от 01 октября 20202 года; №20578/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года.

Согласно информации, полученной с сайта ГИБДД, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Илекского РОСП УФССП России по адрес наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN: VIN-код.

В период наложения ограничений на указанное транспортное средство, собственниками данного транспортного средства являлись: с 31 января 2017 года ПАО «Плюс Банк» на основании Соглашения об отступном от 31 января 2017 года, согласно которому в счет погашения задолженности по Кредитному договору №53-00-37422-АПН от 01 июня 2015 года, должник Попов Н.В. передал автомобиль в собственность Банку; с 28 декабря 2017 года ООО «Ангар-Центр»; с 21 ноября 2019 года ООО «АвтоФинанс»; с 19 марта 2020 года ООО КК «МЕТЕЛКА»; с 15 марта 2021 года ООО «ФАКТОР»; с 17 марта 2021 года истец на основании Договоров купли-продажи от 28 декабря 2017 года; 21 ноября 2019 года; 19 марта 2020 года; 15 марта 2021 года; 17 марта 2021 года.

С 31 января 2017 года, в результате совершения сделки по отчуждению автомобиля, право собственности должника фио было прекращено, тем самым на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, собственником автомобиля являлся ПАО «Плюс Банк».

Как следует и правоустанавливающих документов, в настоящее время собственником транспортного средства марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN: VIN-код является Воронов В.В.

В связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, истец не может воспользоваться своим правом собственника имущества.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным требования удовлетворить, в отсутствие возражений ответчика, и согласиться с доводами стороны истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова Владимира Витальевича к Попову Николаю Викторовичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN: VIN-код от арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника Попова Николая Викторовича: №5061/21/56015-ИП от 01 марта 2021 года; №20582/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; №20581/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года; №20584/20/56015-ИП от 01 октября 20202 года; №20578/20/56015-ИП от 01 октября 2020 года;

Взыскать с Попова Николая Викторовича в пользу Воронова Владимира Витальевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева