Решение
Дело № 02-3579/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-005848-95
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/21 по иску Колесника В.Н. к Мнацаканяну К.П., ООО «АБК-ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
фио В.Н. обратился в суд с иском к Мнацаканяну К.П., ООО «АБК-ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что по решению суда по иску ПАО Совкомбанк к Мнацаканяну К.П. о взыскании задолженности, 06.05.2019 Мытищинский РОСП возбудил исполнительное производство в отношении Мнацаканяна К.П., в ходе которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на кв. 180 в д. 12а по адрес в адрес, в ходе исполнительного производства ПАО Совкомбанк был заменен правопреемником ООО «АБК-ИНВЕСТ». 06.09.2019 указанная квартира была выставлена на торги, 09.10.2019 был определен победитель Колесник В.Н. 15.10.2019 истец оплатил сумма за квартиру, купленную с торгов, поскольку 5% от стоимости были выплачены до начала торгов, всего истец уплатил сумма По решению Мытищинского районного суда адрес от 22.07.2020 торги были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде признания договора купли-продажи квартиры, заключенного с Колесником В.Н. недействительным, однако последствия недействительности договора применены не были, денежные средства, перечисленные к тому моменту ответчикам Мнацаканяну К.П. в сумме сумма и ООО «АБК-ИНВЕСТ» в сумме сумма возвращены истцу не были. На требование истца о возврате денег ООО «АБК-ИНВЕСТ» ответил отказом. Истец полагает, что ответчики без установленных законом оснований получили принадлежащие истцу денежные средства и незаконно уклоняются от их возвращения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фирсов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АБК-ИНВЕСТ» по доверенности фио в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что ООО «АБК-ИНВЕСТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последний не участвовал в заключении договора купли-продажи спорной квартиры, состоявшееся по делу решение не содержит удовлетворенных требований о возврате фио денежных средств и на обязанность ответчика их вернуть.
Ответчик Мнацаканян К.П. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, ООО «М-Лига», ПАО «Совкомбанк», Мытищинский РОСП УФССП России по адрес, фио в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика Мнацаканяна К.П. и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца фио и представителя ответчика ООО «АБК-ИНВЕСТ» фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из материалов дела видно, что 11.09.2018 Мытищинский районный суд адрес заочным решением удовлетворил требования ПАО «Совскомбанк» к Мнацаканяну К.П. о взыскании задолженности в сумме сумма и обращении взыскания на заложенное имущество - кв. 180 в д 12а по адрес в адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены сумма
Указанное решение вступило в законную силу 23.10.2018 и было обращено к исполнению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного документа, выданного Мытищинским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-3964/18 от 23.10.2018, в отношении Мнацаканяна К.П. возбуждено исполнительное производство № 37187/19/50023-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество - кв. 180 в д 12а по адрес в адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены сумма, задолженность по основному долгу составляет сумма
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по адрес от 14.05.2019 наложен арест на кв. 180 в д. 12а по адрес в адрес, принадлежащую по праву собственности должнику Мнацаканяну К.П.
Определением Мытищинского городского суда адрес от 03.06.2019 в рамках исполнительного производства № 37187/19/50023-ИП заменен взыскатель ПАО «Совкомбанк» правопреемником ООО «АБК-ИНВЕСТ».
На основании государственного контракта № 21/2019 от 23.04.2019, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес и ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», поручения № 1727 от 06.09.2019, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0000000:12666 выставлена на торги.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 7 по продаже арестованного имущества от 09.10.2019 победителем открытых торгов стала фио, действующая от имени Колесника В.Н. по доверенности.
Денежные средства в сумме сумма, полученные ТУ Росимущества по адрес в счет оплаты стоимости приобретаемого на торгах имущества переведены на счет Мытищинского РОСП УФССП России по адрес 01.11.2019 и обратно не возвращались.
фио В.Н. оплачена стоимость купленной на торгах квартиры в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 127 от 07.10.2019, № 13 от 15.10.2019 на сумму сумма и сумма, с покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, договор полностью оплачен покупателем.
Справкой, находящейся в материалах исполнительного производства, подтверждается, что по состоянию на 09.10.2019 у Мнацаканяна К.П. имеется задолженность перед ООО «АБК-ИНВЕСТ» в размере сумма, в связи с чем, Мытищинским РОСП УФССП России по адрес денежные средства в указанном размере, полученные в результате реализации арестованного имущества с публичных торгов, перечислены взыскателю ООО «АБК-ИНВЕСТ», что подтверждается платежным поручением № 620610 от 12.11.2019.
Оставшиеся денежные средства в сумме сумма выплачены Мнацаканяна К.П.
Решением Мытищинского городского суда адрес от 22.07.2020 по иску Мнацаканяна К.П. публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0000000:12666, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 7 о продаже арестованного имущества от 09.10.2019, признаны недействительными. При вынесении решения суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела собственником квартиры является Мнацаканян К.П., переход права собственности к покупателю аукциона не осуществлен, договора в установленном порядке не заключен.
Указанное решение суда вступило в законную силу 25.08.2020.
Согласно ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что по результатам торгов с победителем фио фио Росимущества в адрес 18.10.2019 был заключен договор № 1810/2 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, договор оплачен им полностью в сумме сумма, денежные средства были перечислены на счет Мытищинского РОСП УФССП России по адрес, который в свою очередь перечислил сумма ООО «АБК-ИНВЕСТ», а оставшиеся денежные средства в сумме сумма перечислил Мнацаканяну К.П., исполнительное производство в отношении последнего окончено в связи с полным исполнением решения суда.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с Колесником В.Н., выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ГК РФ.
В связи с установленными обстоятельствами, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере сумма у ООО «АБК-ИНВЕСТ», в сумме сумма у Мнацаканяну К.П., поскольку денежные средства в сумме сумма, полученные ТУ Росимущества в адрес в счет цены недействительного договора купли-продажи квартиры от Колесника В.Н. были перечислены на счет Мытищинского РОСП УФССП России по адрес и распределены ответчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчика Мнацаканяна К.П. в пользу Колесника В.Н. следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а с ООО «АБК-ИНВЕСТ» - сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Колесника В.Н. к Мнацаканяну К.П., ООО «АБК-ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мнацаканяна К.П. в пользу Колесника В.Н. сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО «АБК-ИНВЕСТ» в пользу Колесника В.Н. сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-005848-95
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/21 по иску Колесника В.Н. к Мнацаканяну К.П., ООО «АБК-ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Колесника В.Н. к Мнацаканяну К.П., ООО «АБК-ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мнацаканяна К.П. в пользу Колесника В.Н. сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО «АБК-ИНВЕСТ» в пользу Колесника В.Н. сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: