Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Москва 26 апреля 2021 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Островского А.В., рассмотрев заявление Ходякова Анатолия Ивановича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о назначении наказания должностным лицам,

УСТАНОВИЛ:

Ходяков А.А. обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о назначении наказания должностным лицам.

Изучив предъявленные заявление и документы к нему, суд считает, что данное заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 с. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущество, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должника об отмене ареста имущества рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства) судебная защита прав, свобод, законных интересов граждан и организации при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту имущество) от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имущества, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), о возврате реализованного имущества, об обращения взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применении мер принудительного исполнения, и других (например часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, требования Ходякова А.И. о взыскании материальных требований и морального ущерба подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, что влечет за собой отказ в принятии административного искового заявления.

Касательно требования о назначении административного наказания должностным лицам разъясняем, что судебные акты не могут подменять собой решения административных органов, органов исполнительной власти по вопросам отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветви властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Ходякова Анатолия Ивановича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о назначении наказания должностным лицам.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья