Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Латифо- ва Р.М., предоставившего удостоверение №17319 и ордер № 968,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого, трудоустроенного в наименование организацииадрес Москвы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата обвиняемому фио Бутырским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио продлевался, последний раз дата Бутырским районным судом адрес на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 06 месяцев 00 суток, однако окончить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого фио; получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение эксперта дополнительной биологической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение эксперта дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование настоящего уголовного дела.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для отмены обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, официально нигде не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного или иного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемого фио содержаться под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Гребенки- на И.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого Гребенки- на И.А. обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с тем, что настоящее уголовное дело отличает большой объем проведенных следственных и процессуальных действий, в том числе необходимость проведения большого количества экспертиз по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим. С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предвари-тельного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятель-ностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемого производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио