Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 1119/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 02 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бургер Рус», адрес, ОГРН 1097746274009, ИНН 7719723690, КПП 770401001,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бургер Рус» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Бургер Рус» в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, при непосредственном обнаружении должностным лицом – ведущим специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио в организации общественного питания юридическим лицом допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: отсутствует контроль юридического лица за условием хранения дезинфицирующих средств; отсутствуют условия для мытья и дезинфекции уборочного инвентаря; отсутствует контроль юридического лица за проведением уборок в производственных помещениях – влажная уборка и мытье с применением моющих и дезинфицирующих средств не проведена; отсутствуют графики проведения уборок, контактных поверхностей, кассовых терминалов, в связи с чем, невозможно определить кратность проведения уборок; инструкции по применению на дезинфицирующие средства не представлены; отсутствует контроль юридического лица за наличием средств индивидуальной защиты у посетителей предприятия общественного питания – отсутствуют одноразовые перчатки; разметка на полу частично стерта для социального дистанционного посетителей, что является нарушением ст.,ст. 11, 24, ч.1 и ч.3 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, п.1,2, 8.3, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»; п.4.4 ст. 4 СП 3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача от 22 мая 2020 года; п.1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней», а также рекомендаций Главного санитарного врача № 02/770-2020-32 от 23 января 2020 года «Об утверждении инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызванных короновирусами», № 02/3853-2020-27 от 10 марта 2020 года «О мерах по профилактике новой короновирусной инфекции», № 02/7376-2020-24 от 20 апреля 2020 года «О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях работы предприятий в условиях распространения рисков».

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио против привлечения юридического лица к административной ответственности возражала, поскольку считает, что проверка Общества административным органом была проведена с нарушениями, поскольку не имел полномочий для осуществления полной проверки предприятия, данная проверка не относилась к жалобе клиента, поступившей в Потребнадзор, при этом в настоящее время все нарушения устранены.

Представитель административного органа фио, давшая пояснения в судебном заседании в качестве свидетеля, указала на, что проверка Общества была проведена в соответствии с Санитарными правилами и рекомендациями Главного санитарного врача, что связано со сложившей эпидемиологической ситуацией, подтвердила, что административное правонарушение было совершено при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

30 января 2020 года комитетом по чрезвычайным ситуациям ВОЗ вспышка новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV признана чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющего международное значение.

Вина ООО «Бургер Рус» подтверждается исследованными письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года, согласно которому в бездействии Общества присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 08 апреля 2021 года с приложениями в виде фотоматериалов, в ходе проведения которого выявлены указанные нарушения.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностным лицом, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, судья признает их доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Бургер Рус» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о том, что проверка административным органом была проведена с нарушением, судья оценивает, как немотивированный, поскольку нарушений, допущенных при осуществлении проверочных мероприятий, не установлено, при этом проверка была проведена надлежащим должностным лицом в пределах имеющихся уполномочий, а результате проверки оформлены надлежащем образом.

Утверждение стороны защиты о том, что ООО «Бургер Рус все выявленные административным органом нарушения были устранены, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменного правонарушения.

На основании изложенного, анализируя исследованные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения ООО «Бургер Рус» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер допущенных ООО «Бургер Рус» нарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих и смягчающих ООО «Бургер Рус» административную ответственность, судьей не установлено.

В применении к ООО «Бургер Рус» положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Бургер Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Подлежащего перечислению на счет УФК по адрес, получатель: Управление Роспотребнадзора по адрес, ИНН 7717528710, КПП 771701001, л/ счет 04731787820, р/счет 0310064300000017301, единый казначейский счет 40102810545370000003, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, ОКТМО 45349000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам кабинет №305 (3 этаж).

Разъяснить ООО «Бургер Рус» о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.