Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0080-01-2021-000472-44

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-1744/2021 Алиевым А.А. в лице представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от 25 марта 2021 года, которым фио Аздара Абдурахимовича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающей по адресу: адрес, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи Алиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца, а именно 06 марта 2021 года в 04 часа 00 минут, по адресу: адрес, 82 км. МКАД (внешняя сторона) в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7 15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС без заднего государственного регистрационного номера, тем самым нарушил требования п.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алиев А.А. в лице представителя фио обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить, в вернуть настоящее дело на новое рассмотрение, так как постановление, вынесенное мировым судьей основано на нарушениях требований федерального закона, допущенных при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель фио – фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объему, просил постановление мирового судьи отменить и направить его на новое рассмотрение.

Выслушав представителя представитель фио – фио, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ( Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу "ГОСТ Р 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с " к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") (далее - ГОСТ Р 50577-93), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2021 года в 04 часа 00 минут, по адресу: адрес, 82 км. МКАД (внешняя сторона) в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7 15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС без заднего государственного регистрационного номера, тем самым нарушил требования п.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом №77 ПП 1868416 об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 3).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, доверяет представленным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину фио во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия фио по ч. 2. ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод привлекаемого лица о том, что марка автомашины в протоколе об административном правонарушении был указан неверно, так как автомобиль, который принадлежит Алиеву А.А. на праве собственной имеет марку марка автомобиля марка автомобиля», а не автомобиль марка автомобиля судом оценивается как обстоятельство не влекущее отмену обжалуемого акта.

Судом проверены обстоятельства нарушения привлекаемого лица права на защиту. Права на защиту в рамках рассмотрения дела первой инстанции не нарушены, что подтверждается распиской фио о разъяснении ему ст.ст. 25.1, 30.1, 24.2 КоАП РФ и 51 адрес.

Бутырский районный суд адрес, равно как суд первой инстанции отвергает и не ставит под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Алиев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия Алиева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Алиеву А.А. согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные заявления и доводы, представленные Алиевым А.А. и его представителем, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Алиевым А.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Алиеву А.А. назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от 25 марта 2021 года о привлечении фио Аздара Абдурахимовича к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.