Решение

Дело № 02-3497/2021 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД № 77RS0003-02-2021-005715-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 01 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/21 по иску ООО «Аламо Коллект» к Панкратенко Д.Н., Лопатину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Панкратенко Д.Н., Лопатину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.10.2019 на основании договора № 16-01-УПТ уступки прав требования приобрело у ПАО НБ «ТРАСТ» (правопреемник ОАО «РОСТ БАНК») право требования долга по кредитному договору № 1358-ПСО/2013, заключенному 12.09.2013 между ОАО «РОСТ БАНК» и Панкратенко Д.Н., согласно которому заемщику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить кредит, выданный на срок до 12.09.2018 под 19% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме; ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 21.04.2021 кредитная задолженность составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам – сумма В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком между ОАО «РОСТ БАНК» и Лопатиным В.А. заключен договор поручительства № 1/1358-ПСО/2013 от 12.09.2013; ответчики погашение задолженности не осуществляют, в связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумма в счет задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом с 23.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 19% годовых на сумму основного долга, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со , ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 809- ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2013 между ОАО «РОСТ БАНК» и Панкратенко Д.Н. заключен договор потребительского кредита № 1358-ПСО/2013, согласно которому заемщику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить кредит, выданный на срок до 12.09.2018 под 19% годовых.

Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита и осуществлению платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика № 40817810600000105233 и банковским ордером № 510551 от 12.09.2013.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком между ОАО «РОСТ БАНК» и Лопатиным В.А. заключен договор поручительства № 1/1358-ПСО/2013 от 12.09.2013, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком и Панкратенко Д.Н. в полном объеме.

В силу п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору в том же объем, как и За ёмщик, а также при его расторжении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его условий, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в случае непогашения кредита в срок, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком.

22.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» (правопреемник ОАО «РОСТ БАНК») и ООО «Аламо Коллект» заключен договор № 16-01-УПТ уступки прав требования, по которому прав требования по кредитному договору № 1358-ПСО/2013 от 12.09.2013 перешли ООО «Аламо Коллект».

Поскольку Панкратенко Д.Н. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, ответчикам было направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование было оставлено ими без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, поскольку он арифметически верен и соответствует договору, по состоянию на 21.04.2021 кредитная задолженность составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам – сумма; доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

По заявлению истца 12.02.2021 мировым судьей судебного участка № 80 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору; между тем в связи с подачей ответчиками возражений определением того же мирового судьи от 23.03.2021 указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд 21.04.2021.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 1358-ПСО/2013 от 12.09.2013 в размере сумма, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, равно как и сумма задолженности.

ПАО НБ «ТРАСТ» представлена выписка по счетам ответчиков, из которых усматривается, что погашение задолженности в период с 12.02.2018 по 12.09.2018 ими не производилось, имеется задолженность в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 23.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 19% годовых на сумму основного долга, которое подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, а в силу ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков солидарно следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Панкратенко Д.Н., Лопатину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панкратенко Д.Н., фио в пользу ООО «Аламо Коллект» сумма в счет задолженности по кредитному договору № 1358-ПСО/2013 от 12.09.2013, проценты за пользование кредитом с 23.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 19% годовых на сумму основного долга в размере сумма, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-005715-09

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 01 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск