Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-14077/2022

I инст. № 2-3606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ковешникова Э.А. – фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ковешникова Э.А. к ТСЖ «Лескова, 10», Разенкову А.С., Васильевой Е.Ю., Исаевой О.А., Перепелкину К.И., Украинской С.А. о признании решений общего собрания, правления недействительными, признании недействительным регистрационной записи, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ – отказать.

У с т а н о в и л а:

Ковешникова Э.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Лескова, 10», Разенкову А.С., Васильевой Е.Ю., Исаевой О.А., Перепелкину К.И., Украинской С.А. о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что является членом ТСЖ «Лескова, 10», имеет на праве собственности кв. 117 в д. 19 по адрес в адрес, на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Лескова, 10» от 23.10.2019 № 1 истец входит в состав правления Товарищества, а с 28.08.2020 избран председателем правления товарищества со сроком полномочий на 2 года. В конце января 2021 члены ТСЖ «Лескова, 10» получили уведомления от, якобы, нового председателя правления Товарищества Разенкова А.С. В уведомлении содержалась информация о проведении внеочередного общего собрания членов в форме заочного голосования в период с 01.12.2020, на котором помимо прочих, были приняты решения о переизбрании правления, ревизионной комиссии, об утверждении отчетов о деятельности председателя, членов правления, ревизионной комиссии за период с 2014-2019 и проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, состояния бухгалтерского учета в ТСЖ за период с 2009 по 2020 включительно, а также сообщалось, что с 02.02.2021 официально внесены изменения в ЕГРЮЛ и новым председателем правления ТСЖ «Лескова, 10» является Разенков А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанные решения общего собрания членов ТСЖ согласно уведомления оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ от 16.12.2020. 15.02.2021 истец получил от Разенкова А.С. требование о передаче уставных, финансовых и иных документов, а также печати. Истец не был осведомлен о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ с вышеуказанной повесткой дня и не принимал участие в голосовании, копия уведомления о проведении собрания ему не была направлена или вручена, в ГЖИ адрес копии документов по данному собранию на хранение не поступали. Истец полагает, что общее собрание не проводилось, решения, указанные в уведомлении, приняты незаконно, в нарушение установленного порядка и отсутствии необходимого кворума: Разенков А.С. и другие члены правления не являются членами ТСЖ «Лескова, 10», по инициативе которых может быть созвано внеочередное общее собрание; истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания и был лишен возможности участвовать в собрании и принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, собрание не проводилось, кворум отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности решения общего собрания от 16.12.2020, которое влечет за собой ничтожность остальных решений, принятых неуполномоченными лицами. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Лескова, 10», оформленные протоколом от 16.12.2020 в силу его ничтожности; признать недействительным решение правления ТСЖ «Лескова, 10» об избрании председателем правления Товарищества Разенкова А.С., оформленное протоколом № 1, об избрании Разенкова А.С. председателем Товарищества, признать недействительной регистрационную запись № 2217700680580 от 02.02.2021, сделанную МИФНС № 46 по адрес о смене председателя правления Товариществам, обязать МИФНС № 46 по адрес исключить из ЕГРЮЛ указанную регистрационную запись.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Самарин А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что общее собрание членов ТСЖ было организовано не членом ТСЖ, заявления о вступлении в ТСЖ раздавались вместе с бланками для голосования и сдавались с ними же, то есть члены ТСЖ голосовали не будучи членами ТСЖ; уведомление собственников помещений в МКД производилось посредством раскладывания уведомлений в почтовые ящики, вывешивания объявления в подъезде, данный вид уведомления не являлся надлежащим.

Ответчик ТСЖ «Лескова, 10» в лице председателя Разенкова А.С., представитель ответчиков по ордеру адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что уведомления о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования, помимо раскладывания в почтовые ящики собственников заблаговременно, осуществлялось также путем вывешивания уведомлений в холлах первых этажей всех 8 подъездов дома на информационных досках, в уведомлениях, помимо прочего содержалась информация о датах проведения собрания, его форме, повестке дня, месте, где можно ознакомится с документами по вопросам повестки дня, что подтверждается фотоснимками. Помимо прочего, инициатором собрания осуществлялись обходы квартир членов ТСЖ, в ходе которых вручались бланки доверенностей и бланки для голосования, проводилась разъяснительная работа и опросы мнения членов ТСЖ о его деятельности; заполненные бюллетени сдавались Разенкову А.С. под роспись в специальном подготовленных ведомостях, после проведения подсчета установлено, что кворум имелся; супруга истца была уведомлена инициаторами собрания о проведении общего собрания в заочной форме, от получения бланка для голосования и доверенности она отказалась, не выразила намерение принять участие в голосовании, от подписи в списках отказалась; после проведения собрания истец в правление и председателю с запросами документов не обращался; внеочередное собрание были инициировано в виду того, что правление МКД практически не осуществляло свою деятельность, собрания не созывались, а решения тем не менее принимались, дом оставался неухоженным, управляющие организации часто менялись, в доме имели место частые аварии. Отметили, что реестр членов ТСЖ никогда не велся, в виду чего данные о собственниках были запрошены в ГУ адрес.

Третье лицо МИФНС № 46 по адрес в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, ранее представитель по доверенности фио представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на то, что истцом не оспаривается какое – либо решение третьего лица, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ внесена на основании заявления заинтересованного лица и принятого им решения, возражений от заинтересованных лиц в МИФНС № 46 по адрес не поступало, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит представитель истца Самарин А.В., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Разенкова А.С. по ордеру фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковешников Э.А. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на кв.117 в д. 10 по адрес в адрес.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Лескова, 10» от 23.10.2019 председателем правления Товарищества избран Ковешников Э.А. (протокол № 1); 28.08.2020 на заседании правления Товарищества истец избран председателем (протокол № 3).

В период с 01 по 10 декабря 2020 в ТСЖ «Лескова, 10» проведено внеочередное собрание членов Товарищества по инициативе Разенкова А.С. в форме заочного голосования, на котором, в числе прочих, большинством голосов решены вопросы повестки дня: избрание правления в составе Разенкова А.С., Васильевой Е.Ю., Исаевой О.А., фио, Украинской С.А.; избрание ревизионной комиссии фио; утверждение отчетов о деятельности председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии за период с 2014-2019, полномочия которых закончены; проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности за 2009-2020, определение срока передачи уставных и иных документов новому правлению и т.п.

Уведомления от 21.11.2020 о проведении указанного собрания были разложены в почтовые ящики собственников МКД, заблаговременно размещены на информационных досках в каждом подъезде, в уведомлениях указаны форма голосования, даты и время, место сбора бюллетеней, повестка дня, место ознакомления с информацией и материалами к собранию, что подтверждается актом об уведомлении членов ТСЖ «Лескова, 10» о проведении общего собрания, подписанным членами инициативной группы Разенковым А.С., Украинской С.А., фио, фотоотчетом об уведомлении членов о проведении собрания.

Свидетель фио в суде показала, что уведомления были заблаговременно разложены в почтовые ящики каждой квартиры, осуществлялся обход по квартирам, вручались бланки для голосования и доверенности, заполненные бюллетени собирал Разенков А.С., дополнительно информация о проведении собрания была размещена не информационных стендах в каждом подъезде, информация обновлялась по мере уничтожения объявлений.

Суду представлены бюллетени (решения) членов ТСЖ «Лескова, 10», в которых в числе решений по повестке дня, сособственники подтверждали свое членство в ТСЖ и заблаговременное уведомление о проведении собрания за 10 дней до его проведения, а также реестр членов Товарищества, сдавших заполненные решения, подписанный ими лично.

Итоги голосования подведены 16.12.2020, в эту же дату составлен протокол; на дату проведения голосования общая адрес составила 21871,80 кв.м. (подтверждается данными ГУ ИС (л.д. 130-139), всего сумма членов ТСЖ «Лескова, 10», на долю которых приходится 11283,90 кв.м. или 51,60% от общего количества голосов собственников, количество голосов, принявших участие в общем собрании членов ТСЖ равно 173 члена ТСЖ, (решение (бюллетень) из 175 членов, принявших участие в голосовании (кв. 157 не подписан фио, кв. 348 фио сдала 2 заполненных бланка); площадь составляет 5799,10 кв.м., кворум имелся.

16.12.2020 на заседании правления (протокол № 1) председателем правления ТСЖ «Лескова, 10» избран Разенков А.С.

02.02.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лескова, 10» внесены изменения, председателем правления является Разенков А.С.

Доводы истца о недействительности бюллетеней (решений) члена ТСЖ фио (кв.119, отсутствует дата голосования), фио (голосовала по доверенности за фио (кв. 242), фио (кв. 306 отсутствует подпись), фио (кв. 322 отсутствует подпись), Исаевой О.А. за фио (кв. 323 отсутствует подпись) отклонены судом, поскольку намерение участвовать в голосовании и решение по повестке дня были отражены указанными собственниками в бюллетенях, сданных Разенкову А.С. под роспись до 10.12.2020, что подтверждается списком членов ТСЖ сдавших бюллетени, отсутствие указанных реквизитов на решениях, заполненных собственниками собственноручно, по формальным основаниям, не свидетельствует о недействительности данных решений.

О вызове в судебное заседание данных лиц в качестве свидетелей для дачи показаний по вопросу голосования стороной истца не заявлено, своим правом доказывать данные обстоятельства истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не воспользовался, доводы истца о недействительности решений голословны.

В записке-расчете от 15.12.2020, составленной Разенковым А.С., значится, что обращения к Ковешникову Э.А. за предоставлением актуального списка членов ТСЖ для проведения собрания были проигнорированы, в связи с чем за основу подсчета взят список собственников, предоставленный управляющей компанией ООО «Алев».

Кворум для принятия решения по повестке дня оспариваемого собрания имелся, доводы истца об обратном ничем объективно не подтверждены, реестр членов ТСЖ «Лескова, 10» в нарушение ст. 45 ЖК РФ ни в суд, ни инициатору собрания истцом не представлен, в связи с чем утверждения истца об ином расчете необходимого кворума не обоснованы.

Доводы истца о том, что инициатором собрания Разенковым А.С. был нарушен порядок созыва внеочередного собрания, установленный Уставом и Жилищным кодексом РФ, требующих вручение под роспись уведомления или направление его по почте заказным письмом с уведомлением, и который не являлся членом ТСЖ «Лескова, 10» на дату его созыва, не приняты судом во внимание, поскольку установлено судом и подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в том числе показаниями свидетеля фио, что уведомление членов ТСЖ о проведении внеочередного собрания осуществлялось путем направления в письменной форме уведомления через почтовый ящик каждому собственнику, дополнительно на информационных стендах в подъездах МКД, а также путем личного вручения в результате поквартирного обхода инициатором собрания и инициативной группой, каждый член ТСЖ, принявший участие в голосовании, подтвердил, что получил уведомление за 10 дней до проведения собрания и свое членство в ТСЖ, в том числе и Разенков А.С., считающий себя членом ТСЖ. Утверждения истца о том, что Разенков А.С. не являлся членом ТСЖ «Лескова, 10» и не мог инициировать собрание ничем не подтверждены, а утверждения об обратном – голословны.

Суд верно указал, что принятым 16.12.2020 на общем собрании членов ТСЖ «Лескова, 10» решением права и законные интересы истца не нарушены, голосование последнего не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения порядка созыва собрания не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Ковешникову Э.А., решение правления об избрании председателем правления Разенкова А.С. от 16.12.2020 принято в соответствии с компетенцией правления, законно и обосновано, послужило основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ налоговым органом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ТСЖ «Лескова, 10», Разенкову А.С., Васильевой Е.Ю., Исаевой О.А., Перепелкину К.И., Украинской С.А. о признании решений общего собрания, правления недействительными, признании недействительным регистрационной записи, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ не имеется.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. ст. 10, 181.5, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 143, 145, 146, 45-48 ЖК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически повторяют позицию стороны при обращении в суд с исковыми требованиями, которая была предметом проверки суда и получила надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Указанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ковешникова Э.А. – фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи