Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3237/2021 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2020 года скончалась фио, приходящаяся матерью истице и ответчику, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры №56, расположенной по адресу: адрес, и денежного вклада находящегося в филиале Марьинорощинского отделения Сберегательного банка Российской Федерации адрес. Истец, будучи наследником к имуществу умершей фио, 05 марта 2021 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в ходе нотариальных действий было установлено, что 21 октября 2019 года фио было составлено завещание на имя фио Так истец в обоснование заявленных требований указывает, что на момент составления завещания фио, страдала рядом психиатрических заболеваний и не могла отдавать отчет своим действия и руководствоваться ими, в связи, с чем истец просила суд признать завещание, составленное фио на имя фио недействительным.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом сославшись на их необоснованность.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ст. 1131 ч. 1 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 24 декабря 2020 года скончалась фио паспортные данные, приходящаяся матерью истице фио и ответчику фио

При жизни фио, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку истец фио является дочерью, умершей фио, и в силу закона приходится наследником первой очереди к имуществу умершей, истец в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело №82/2021.

В ходе совершения нотариальных действий по определению наследственной массы, оставшейся после смерти фио, было установлено, что 21 октября 2019 года фио было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым фио завещала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, и денежный вклад находящейся в филиале Марьинорощинского отделения Сберегательного банка Российской Федерации адрес №7981/01448 на счете №42306.810.4.3805.2524086 – ответчику фио

В пункте (абз.) 4 завещания указано следующее: "Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мною прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь». Ниже по тексту завещания на строке "ПОДПИСЬ" имеется выполненная от руки запись: фио, ниже имеется выполненная от руки подпись.

Информации об отмене и (или) изменении указанного завещания, суду представлено не было.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что на момент составления завещания, фио, страдала рядом психиатрических заболеваний и не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими, в подтверждение чего представила суду медицинскую документацию в отношении фио, из которой следует, что фио с 16 января 2008 года являлась инвалидом третьей группы по общему заболеванию, бессрочно а также иную медицинскую документацию подтверждающую факт оказания фио медицинской помощи.

В свою очередь, ответчик в судебном заседании пояснил, что действия фио по составлению завещания, носили добровольный характер, и на момент его составления, фио осознавала природу данной сделки и понимала её последствия, что было удостоверено нотариусом при составлении завещания.

Так, суд проверяя доводы стороны истца о наличии у фио в момент составления завещания на имя фио, сильного психиатрического расстройства, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиями и руководствуется ими, определением Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2021 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Могла ли фио понимать значение своих действий или руководствоваться ими в момент составления завещания от 21 октября 2019 года? Проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы было назначено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России №252/з от 02 июля 2021 года, в юридически значимый период (составление и подписания завещания от 21 октября 2019 года) фио страдала психическим расстройством в форме ограниченного расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, в связи с чем по своему психиатрическому состоянию в момент составления завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации и "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование личности истца и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика не представлено.

Так суд, разрешая исковые требования фио о признании завещания недействительным, исходит из следующего.

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание ( ГК РФ).

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя ( ГК РФ).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания лицом, не понимающим значение своих действий, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, фио указала, что в момент составления завещания фио в силу своего физического состояния здоровья, не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Указанные истцом обстоятельства, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также согласуются с выводами судебной экспертизы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, о том, что на дату составления оспариваемого завещания от 21 октября 2019 года имевшееся у фио психическое расстройство лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, сделка по составлению завещания в пользу ответчика в силу ст. 177 ГК РФ, является недействительной и нарушающей наследственные права истца по принятию наследства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым признать завещание, составленное фио и удостоверенное нотариусом адрес фио 21 октября 2019 года за номером №77/152-н/77-2019-8-77 недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать завещание, составленное фио 21 октября 2019 года, и удостоверенное Нотариусом адрес фио зарегистрированное в реестре за №77/152-н/77-2019-8-77 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио