Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к СПИ МОСП ВАП № 2 УФССП России по адрес, Алтуфьевскому отделу ССП УФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес о признании постановления МОСП ВАП № 2 УФССП России по Москве от 09 декабря 2019 года о передаче взыскателю фио имущества в виде ¼ доли в праве собственности на квартиру площадью 87 кв.м. по адресу: адрес, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 сентября 2020 года фио стало известно о том, что нажитое ею совместно в браке с фио имущество – ¼ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (без выделения долей), Постановлением судебного пристава-исполнителя № 77049/19/179199 от 09 декабря 2019 года передано фио в счет задолженности по алиментам. Брак фио с фио заключила 26 февраля 2012 года в Левобережном отделе ЗАГС адрес. Указанное имущество приобретено в браке на основании договора долевого участия в строительстве и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28 октября 2015 года. При вынесении указанного постановления фио не уведомили, обстоятельства возникновения права собственности не выяснены. Передача доли в праве собственности на квартиру на торги и последующая передача взыскателю нарушило права фио Камалова Н.А. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП № 2 УФССП России по Москве от 09 декабря 2019 года о передаче взыскателю фио имущества в виде ¼ доли в праве собственности на квартиру № 8 в доме 16 по адрес, адрес.

фио в судебное заседание не явилась, ранее доводы поддержала.

Представитель МОСП ВАП № 2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Алтуфьевского отдела ССП УФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Главного управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Химкинского РОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности как принятого с нарушением правил подсудности.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушения права, не связанные с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения или действия (бездействия) государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

фио обратилась в суд в порядке КАС РФ, определением суда от 29 сентября 2021 года суд перешел на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом фио избран неверный вид судопроизводства.

Обстоятельства, на основании которых суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, существовали на момент принятия иска к производству, однако могли быть установлены и проверены судом только с учетом объяснений участвующих в деле лиц, что предполагает первоначальное принятие к производству иска, ошибочно названного истцом административным. Обратное, привело бы к созданию необоснованных препятствий на допуск к правосудию.

Из материалов дела видно, что фио обратилась с требованиями о признании незаконным постановления МОСП ВАП № 2 УФССП России по Москве от 09 декабря 2019 года о передаче взыскателю фио имущества в виде ¼ доли в праве собственности на квартиру площадью 87 кв.м. по адресу: адрес.

Процессуальный интерес истца направлен на защиту права собственности в отношении ¼ доли в праве собственности на квартиру площадью 87 кв.м. по адресу: адрес.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства подсудность спора изменилась, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно действительно подсудно.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело

на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд адрес (по адресу: адрес, ул. адрес, 29).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15-ти дней.

Судья Е.Е. Королева