Заочное решение

УИД …

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/21 по иску АО «Тинькофф Банк» к Пичугиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Пичугиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № …, в размере .. руб., образовавшуюся за период с ..., в том числе, .. руб. просроченная задолженность по основному долгу, .. руб. просроченные проценты, ..0 руб. штрафные проценты, а также возврате государственной пошлины .. руб.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров по возврату предоставленных денежных средств.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела судом установлено, что …АО «Тинькофф Банк» и Пичугина А.П. заключили кредитный договор № … сроком на ..месяцев, под … годовых, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме … руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг 03.09.2020 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако, в нарушение п. 5.12 условий комплексного обслуживания ответчик в течение 30 дней не погасил сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору № .., при этом задолженность ответчика за период с …г., согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила .. руб., из которых .. руб. просроченная задолженность по основному долгу, .. руб. просроченные проценты, .. руб. штрафные проценты.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму .. руб. в счет взыскания задолженности по договору № …, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере .. руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пичугиной А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Пичугиной А.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № .. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины .. руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: