Решение

…

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/21 по иску ПАО «Сбербанк России» к Самохиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самохиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора № … и взыскании задолженности в размере … 44 руб. за счет наследственного имущества ..., умершего .. года, ссылаясь на то что .. года Банк на условиях кредитования предоставил Самохину А.Н. кредит в размере .. руб. под .. % годовых на срок .. месяцев. … года … умер. Указывая, что наследником заемщика является его супруга Самохина Е.Ю., Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере .. руб. за счет наследственного имущества ...

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в присутствии ответчика Самохиной Е.Ю., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, выслушав возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела судом установлено, что .. года между ПАО «Сбербанк России» и Самохиным А.Н. был заключен кредитный договор № .., на сумму кредита в размере …0 руб., под .. % годовых на срок 60 месяцев.

.. года ... умер.

Согласно сведениям из Московской городской нотариальной палаты, сведений об открытии наследственного дела к имуществу ... не имеется.

Жилое помещение, в котором на момент смерти был зарегистрирован Самохин А.Н., является собственностью Самохиной Е.Ю. и Самохина Н.А., в размере ½ доли за каждым.

Сведений об ином наследственном имуществе …, материалы дела не содержат.

Ответчик Самохина Е.Ю. при рассмотрении дела сообщила, что она не вступала в права наследования после смерти супруга, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершала.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у Самохина А.Н. наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Самохиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: