Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/4-41/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лисовицкого С.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой Хац М.А. и ее защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 16163 от 03.05.2017 и ордер № 008 от 06.02.2021,

следователя Бутырского СО ОМВД России по адрес адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Хац Марии Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2020 года СО Отделом МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 ноября 2020 года Хац М.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 ноября 2020 года Хац М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 ноября 2020 года постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении Хац М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 26 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 15 апреля 2021 года руководителем следственного органа -врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста в отношении Хац М.А., мотивируя свою позицию тем, что срок содержания обвиняемой Хац М.А. под домашним арестом истекает 26 апреля 2021 года. Завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо провести амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу фио, ознакомить заинтересованных лиц с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом собранных доказательств, предъявить обвинение фио в окончательной редакции, допросить ее по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения в отношении обвиняемой Хац М.А. меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, не имеется, так как она обвиняется в совершении преступления, отнесенное к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет; принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Хац М.А. деяния, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хац М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для нее сторону, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просила удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемая Хац М.А. согласилась с ходатайством следователя, просила разрешить ей пользоваться телефоном и электронной почтой, с тем чтобы иметь возможность работать на дому и содержать своего 9-месячного ребенка.

Защитник против продления домашнего ареста возражала.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обоснованно и подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания Хац М.А. по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания ее задержания в качестве подозреваемой, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Хац М.А. к инкриминируемому ее деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства о продлении процессуального срока суд учитывает данные о личности обвиняемой, ее семейное положение и состояние здоровья, а также то, что Хац М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемой, у суда имеются достаточные основания полагать, что Хац М.А., находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ей обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности Хац М.А., суд не находит оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ей меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания Хац М.А. под домашним арестом с установленными ранее запретами, за изложенным ниже исключением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемой Хац Марии Александровны под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2021 года, с установленными ранее запретами и ограничениями, за исключением предоставления возможности Хац М.А. пользоваться телефоном и электронной почтой.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.П. Лисовицкий