Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1714/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 июля 2021 г.

Судья Бутырского районного суда адрес Лисовицкий С.П., рассмотрев в откры-том судебном заседании жалобу фио на постановление адрес Москвы «Организа-тор перевозок» серии ВВВ № 1429956, вынесенное старшим инспектором (контролером) 6 отдела УК ППММ и ММТМ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 г., которым Самарин А.Б. признан ви-новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 12.04.2021 г. серии ВВВ № 1429956, вынесенным старшим инспек-тором (контролером) 6 отдела УК ППММ и ММТМ ГКУ адрес «Организатор пере-возок», Самарин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде адми-нистративного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, Самарин А.Б. 12 апреля 2021 г. в 13 час. 40 мин. по ад-ресу: адрес осуществлял передвижение с использованием транс-портного средства общего пользования (а именно: передвигался в электробусе) без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Не согласившись с указанным постановлением, Самарин А.Б. обратился с жалобой в суд в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на нем была защитная медицинская мас-ка, а перчатки не были надеты, поскольку испортились во время поездки.

В судебное заседание Самарин А.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, исследовав материалы дела, суд при-ходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами про-изводства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот-ветствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, ли-цо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто админи-стративному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на тер-ритории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключаю-щие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, име-ющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при ма-лозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, долж-ностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной от-ветственности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении де-ла будет установлена малозначительность совершенного административного правонаруше-ния, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях впра-ве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по де-лу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о пре-кращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или без-действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонаруше-ния, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения ох-раняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем принимались меры к выполне-нию требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе, к обеспечению соблюдения режима самоизоляции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких послед-ствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотноше-ний, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительность совершенного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производст-во по делу – прекращению по основанию ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правона-рушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонаруше-ния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1429956 от 12.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении фио отменить; производство по делу прекратить по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правона-рушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.П. Лисовицкий