Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3058/2021 по исковому заявлению фио к фио и ООО «Драфт Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и ООО «Драфт Инжиниринг», в котором просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа, в виде основного долга в размере сумма, процентов предусмотренных п.1.1 Договором займа в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком фио обязательств по договору займа, обеспеченному договором поручительства заключенным с ООО «Драфт Инжиниринг».

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио являющийся генеральным директором ООО «Драфт Инжиниринг», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и признал исковые требования в полном объеме.

Председательствующий, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2019 года между фио и фио был заключен договор займа №19082019, согласно которому фио взял в долг у фио денежную сумму в размере сумма, сроком возврата до 20 августа 2020 года с взиманием процентов за пользование займом в размере 8,25% в год, что подтверждается договором займа и распиской в получении денежных средств.

В обеспечение условий вышеуказанного договора денежного займа, 19 августа 2019 года ответчиком фио на имя истца была составлена и передана последнему (истцу), расписка о получении денежных средств по договору займа от 19 августа 2019 года согласно которой ответчик фио подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме сумма на условиях, указанных в договоре займа.

Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиком ООО «Драфт Инжиниринг» в лице генерального директора фио был заключен договор поручительства №б/н от 19 августа 2019 года, в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ответчиком фио всех обязательств перед займодавцем по договору займа.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке, представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

По истечению указанного в договоре займа срока возврата денежных средств, ответчик заемные денежные средства и проценты за пользование займом не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком фио обязательств по договору займа, а равно и по договору поручительства, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, однако данное требования до настоящего момента ответчиками не выполнено.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства, возникшие из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком фио и договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Драфт Инжиниринг», что выразилось в невозвращении суммы займа и процентов за пользование займом.

Наряду с этим, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио обязательств, возникших из договора займа, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник фио и поручитель ООО «Драфт Инжиниринг» несут солидарную ответственность перед займодавцем фио, исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными п.1.1 Договором займа, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа, фио взял в долг у фио денежную сумму под 8.25% в год.

Согласно расчету процентов по договору займа представленному представителем истца, размер процентов в соответствии с п.1.1 Договором займа, за период с 20 августа 2019 года по 09 октября 2020 года составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом процентов представленным стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму процентов на основании договора займа в размере сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2020 года по 09 октября 2020 года, за 51 день составляет сумму в размере сумма, суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио и ООО «Драфт Инжиниринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и ООО «Драфт Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средства – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с фио и ООО «Драфт Инжиниринг» в пользу фио сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты предусмотренные договором займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио