Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-3157/2021

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-16126/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Аношиной А.Е. на определение Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Аношиной А.Е. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17.06.2021 г. о передаче гражданского дела №23157/21 по подсудности – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от 05.04.2022 г. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

21.04.2022 г. Аношиной А.Е. подана частная жалоба на указанное определение от 05.04.2022 г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, заявителем суду не представлено, суд предпринял меры к направлению определения заявителю по адресу фактического проживания.

Аношина А.Е., зная о нахождении настоящего дела в производстве Бутырского районного суда адрес, имела возможность ознакомления с материалами дела и подачи частной жалобы в установленные сроки. Вместе с тем, заявитель не проявила должную степень осмотрительности, не осуществила действий по обжалованию определения суда в установленный законом срок, и не представила каких-либо объективных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено. Напротив, согласно материалам дела, частная жалоба стороной подана по истечении более полугода после принятия определения суда, а то обстоятельство, что ранее частная жалоба была подана представителем Аношиной А.Е., однако, была возвращена, на обоснованность выводов суда не влияет, поскольку указанное процессуальное действие представителя не изменяет сроков исчисления на подачу жалобы Аношиной А.Е. и не может быть признано в качестве уважительной причины, влекущей основание к восстановлению данного срока.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Как следует из материалов дела, определение было получено ответчиком 19.07.2021 г. (л.д. 61-62), тогда как частная жалоба подана 14.03.2022 г. (л.д. 106).

Одновременно с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отметить, что довод ответчика о неподсудности данного спора ни Бутырскому, ни Измайловскому районному суду адрес, не лишает ответчика возможности разрешить данный вопрос в ходе рассмотрения дела в судебном заседании путем заявления соответствующего ходатайства.

Таким образом, оснований к отмене определения частная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: